Γιατί αποτυγχάνει ο σοσιαλισμός; Περιγράφοντας τη λειτουργία της ΕΣΣΔ

0
3005

Το πρόβλημα που αντιμετωπίζει ο σοσιαλισμός δεν είναι ο κακός αναβάτης – είναι το ίδιο το άλογο. Το σοβιετικό οικονομικό σύστημα υπέφερε από παθολογικές καταστάσεις που τελικά θα το κατέστρεφαν.

Why Socialism Fails του Paul R. Gregory
Απόδοση: Μιχάλης Γκουντής

Εισαγωγή

Καθώς πλησίαζε η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, ο Φράνσις Φουκουγιάμα διακήρυξε τη νίκη της φιλελεύθερης δημοκρατίας πάνω στον κεντρικά σχεδιασμένο σοσιαλισμό στο δοκίμιο του 1989 «Το τέλος της ιστορίας;» (The End of History?). Πάνω από ένα τέταρτο του αιώνα αργότερα, η ΕΣΣΔ έχει πράγματι αποσυντεθεί. Η πρώην αυτοκρατορία της Ανατολικής Ευρώπης βρίσκεται μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Κίνα έχει οικονομία της αγοράς, αν και το έθνος καθοδηγείται από ένα μόνο κόμμα. Και τα «σοσιαλιστικά» κράτη της Βόρειας Κορέας, της Κούβας και της Βενεζουέλας βιώνουν οικονομική καταστροφή. Λίγοι τώρα υποστηρίζουν το «ας επιστρέψουμε στο μοντέλο της ΕΣΣΔ». Ταυτόχρονα, πολλοί εξακολουθούν να θεωρούν το σοσιαλισμό ένα ελκυστικό οικονομικό σύστημα. Εξετάστε, για παράδειγμα, ότι ο Bernie Sanders, ένας αφοσιωμένος υποστηρικτής μιας σοσιαλιστικής Αμερικής, είναι ο πιο δημοφιλής πολιτικός της Αμερικής και ότι η νέα γενιά προτιμά τον σοσιαλισμό από τον καπιταλισμό.

Τι πιστεύουν οι σοσιαλιστές για το σύστημά τους;

Η αναλογία του αναβάτη και του αλόγου εξηγεί τη συνεχιζόμενη έκκληση για σοσιαλισμό. Οι Σοσιαλιστές πιστεύουν ότι τα σοσιαλιστικά καθεστώτα επέλεξαν τους λάθος αναβάτες για να οδηγήσουν το σοσιαλιστικό άλογο στη δίκαιη νίκη του. Οι κακοί αναβάτες, όπως ο Στάλιν, ο Μάο, ο Φιντέλ, ο Πολ Ποτ και ο Χούγκο Τσάβες, επέλεξαν τακτικές και πολιτικές που οδήγησαν το σοσιαλιστικό άλογο τους στην αποτυχία. Αλλά στην πραγματικότητα, μια ματιά στο πώς δούλευε πραγματικά η Σοβιετική Ένωση αποκαλύπτει ότι το ίδιο το άλογο είναι το πρόβλημα.

Μετά την απόκτηση της εξουσίας πριν από έναν αιώνα και στη συνέχεια την διατήρησή της μέσω ενός εμφυλίου πολέμου, οι Σοβιετικοί κομμουνιστές είχαν την πρόθεση να οικοδομήσουν ένα σοσιαλιστικό κράτος που θα συντρίψει τον καπιταλισμό. Η κρατική ιδιοκτησία και ο επιστημονικός σχεδιασμός θα αντικαθιστούσαν την αναρχία της αγοράς. Τα υλικά οφέλη θα ανήκαν στην εργατική τάξη. Μια δίκαιη οικονομία θα υποκαθιστούσε την καπιταλιστική εκμετάλλευση και ένας νέος σοσιαλιστής θα εμφανιζόταν, δίνοντας προτεραιότητα στα κοινωνικά και όχι στα ιδιωτικά συμφέροντα. Μια δικτατορία του προλεταριάτου θα εξασφάλιζε τα συμφέροντα της εργατικής τάξης. Αντί να εξάγει την «υπεραξία» από τους εργαζόμενους, το σοσιαλιστικό κράτος θα λαμβάνει εισφορές από τους καπιταλιστές για να χρηματοδοτήσει την οικοδόμηση του σοσιαλισμού.

Για το ότι η «υπεραξία» σύμφωνα με τη Μαρξιστική προσέγγιση είναι ένας μύθος διαβάστε σχετικά: Bασικά Οικονομικά: Καταρρίπτοντας τον μύθο της Μαρξιστικής «υπεραξίας»

Οι βασικές αρχές κεντρικού σχεδιασμού της ΕΣΣΔ

Τα βασικά στοιχεία του σοβιετικού «αλόγου» ήταν στη θέση τους από τις αρχές της δεκαετίας του 1930. Στο πλαίσιο αυτού του συστήματος, ο Στάλιν και το Πολιτικό Γραφείο (Politburo) του καθόριζαν τις γενικές προτεραιότητες για τα υπουργεία βιομηχανίας και την επιτροπή κρατικού σχεδιασμού. Οι υπουργοί και οι υπεύθυνοι σχεδιασμού εργάζονταν παράλληλα για την κατάρτιση οικονομικών σχεδίων. Οι υπεύθυνοι των εκατοντάδων χιλιάδων εργοστασίων, εργοταξίων, καταστημάτων τροφίμων και ακόμη και αγροκτημάτων υποχρεώθηκαν από το νόμο να εκπληρώσουν τα σχέδια που είχαν εκδώσει οι προϊστάμενοί τους.

Οι Σοβιετικοί ξεκίνησαν την προγραμματισμένη σοσιαλιστική οικονομία τους καθώς ο καπιταλιστικός κόσμος βυθίστηκε στην κρίση, τους εμπορικούς πολέμους και τον υπερπληθωρισμό. Οι σοβιετικές πρακτικές οδήγησαν σε άνευ προηγουμένου ρυθμούς ανάπτυξης. Νέα βιομηχανικά συγκροτήματα δημιουργήθηκαν από το μηδέν. Τα περιοδικά απεικόνιζαν ευχαριστημένους εργαζόμενους να χαλαρώνουν σε άνετα θέρετρα. Το μήνυμα ήταν: «Η Δύση απέτυχε και το σοβιετικό οικονομικό σύστημα έδειχνε το δρόμο για το μέλλον».

Καθώς ο ανταγωνισμός μεταξύ του καπιταλισμού και του σοβιετικού σοσιαλισμού έγινε πιο έντονος κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, ξεκίνησε μια σοβαρή επιστημονική μελέτη της σοβιετικής οικονομίας. Το κυρίαρχο ερευνητικό πρόγραμμα των δυτικών μελετητών ήταν ο «επιστημονικός σχεδιασμός»: η σοσιαλιστική πεποίθηση ότι τεχνοκράτες εμπειρογνωμόνων θα μπορούσαν να διαχειριστούν μια οικονομία καλύτερα από τις αυθόρμητες δυνάμεις της αγοράς. Έτσι κι αλλιώς, οι εμπειρογνώμονες δεν θα ήξεραν καλύτερα από τους καταναλωτές και τους παραγωγούς τι, πώς και για ποιον θα παράγουν;

Hayek, von Mises και το πρόβλημα οικονομικού υπολογισμού

Ήταν οι αυστριακοί οικονομολόγοι F. A. Hayek και Ludwig von Mises που αντιστάθηκαν σθεναρά στην ιδέα αυτή. Στην κριτική-ορόσημο που διατυπώθηκε σε μια σειρά δοκιμίων που γράφτηκαν από τη δεκαετία του 1920 έως τη δεκαετία του 1940, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ο σοσιαλισμός πρέπει να αποτύχει. Στις σύγχρονες οικονομίες, εκατοντάδες χιλιάδες επιχειρήσεις παράγουν εκατομμύρια προϊόντα. Ακόμη και με την πιο εξελιγμένη τεχνολογία υπολογιστών, η διαχείριση τέτοιων μεγάλων αριθμών θα ήταν υπερβολικά πολύπλοκη για ένα διοικητικό όργανο που προσπαθεί να διανείμει πόρους. Συνεπώς, οι σύγχρονες οικονομίες είναι πολύ περίπλοκες για οποιονδήποτε σχεδιασμό. Χωρίς αγορές και τιμές, οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων δεν θα ξέρουν τι βρίσκεται σε έλλειψη και τι σε αφθονία. Αν η περιουσία ανήκει σε όλους, ποιοι είναι οι κανόνες που πρέπει να ακολουθούν εκείνοι που διαχειρίζονται περιουσιακά στοιχεία εκ μέρους της κοινωνίας;

Πώς σχεδίαζαν οι Σοβιετικοί την οικονομία;

Η λύση των Σοβιετικών στα προβλήματα πολυπλοκότητας και πληροφόρησης ήταν ένα εθνικό σχέδιο που διατύπωνε στόχους παραγωγής μόνο για ευρείς τομείς και όχι για συγκεκριμένες συναλλαγές. Με άλλα λόγια, αντί να επιβάλει την παράδοση 10 τόνων χαλύβδινων καλωδίων από το εργοστάσιο Α στο εργοστάσιο Β, οι σχεδιαστές έθεσαν ως στόχο τον συνολικό αριθμό τόνων καλωδίων που θα παραχθούν σε εθνικό επίπεδο. Μόνο μερικά συγκεκριμένα αγαθά (όπως το αργό πετρέλαιο, το αλουμίνιο, ο λιγνίτης, η ηλεκτρική ενέργεια και οι αποστολές φορτηγών) θα μπορούσαν να προγραμματιστούν ως πραγματικές συναλλαγές. Οτιδήποτε άλλο έπρεπε να προγραμματιστεί σε ακατέργαστες ποσότητες, όπως τα αρκετά εκατομμύρια τετραγωνικά μέτρα κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων. Οι προδιαγραφές προϊόντων, τα σχέδια παράδοσης και οι πληρωμές εκπονούνταν σε χαμηλότερα επίπεδα και συχνά με καταστροφικά αποτελέσματα.

Ο σοβιετικός επιστημονικός σχεδιασμός, στην πραγματικότητα, διηύθυνε μόνο ένα μικροσκοπικό τμήμα προϊόντων. Στις αρχές της δεκαετίας του 1950, οι κεντρικές υπηρεσίες συνέτασσαν λιγότερους από 10.000 προγραμματισμένους δείκτες, ενώ τα βιομηχανικά προϊόντα αριθμούσαν περισσότερο από 20 εκατομμύρια. Οι κεντρικές υπηρεσίες επεξεργάζονταν γενικευμένα σχέδια για τα υπουργεία βιομηχανίας, τα οποία εξέδιδαν λεπτομερέστερα σχέδια σε «ανώτερες διοικητικές επιτροπές», οι οποίες προετοίμαζαν σχέδια για επιχειρήσεις. Ήταν εμφανές εξ αρχής ότι οι κορυφαίοι αξιωματούχοι θα σχεδίαζαν την παραγωγή συγκεκριμένων προϊόντων.

Ο ρόλος των κεντρικών σχεδιαστών και των κομισάριων

Για να κάνουμε τα πράγματα ακόμη πιο περίπλοκα, σχεδόν όλα τα σχέδια ήταν «σχέδια» που θα μπορούσαν να αλλάξουν ανά πάσα στιγμή από ανώτερους κρατικούς και κομματικούς αξιωματούχους. Αυτή η σταθερή παρέμβαση, που χαρακτηρίστηκε «μικροαστική», ήταν μια ενοχλητική δραστηριότητα από την πρώτη έως την τελευταία ημέρα του σοβιετικού συστήματος. Εντούτοις, ήταν ένας βασικός πυλώνας της κατανομής των πόρων.

Οι κεντρικοί σχεδιαστές προετοίμαζαν προκαταρκτικά σχέδια για ένα μικρό ποσοστό της οικονομίας. Αυτά τα «σχέδια σχεδίων» πυροδότησαν τεράστιες «διαμάχες για το τελικό πλάνο», καθώς τα υπουργεία και οι επιχειρήσεις μπερδεύονταν για να εκπληρώσουν τους παραγωγικούς τους στόχους και να επιτύχουν τις ποσοστώσεις στις παραδόσεις τους, οι οποίες θα μπορούσαν να αλλάξουν ανά πάσα στιγμή από τα κόμματα και τους τοπικούς αξιωματούχους.

Ως υπεύθυνος της βαριάς βιομηχανίας, ο Sergo Ordzhonokidze παραπονέθηκε το 1930: «Υποθέτω ότι νομίζουν ότι είμαστε ηλίθιοι. Μας δίνουν καθημερινά διάταγμα μετά από διάταγμα, ο καθένας χωρίς βάση». Ένας ανώνυμος εργολάβος υπερασπιζόταν την ίδια καταγγελία μισό αιώνα αργότερα: «Κρύβονται πίσω από το δάχτυλό τους σε κάθε θέμα. Τους είπαμε ότι έκαναν λάθος, αλλά συνέχιζαν να απαιτούν να πραγματοποιηθούν τα σχέδια».

Περιγράφοντας τις παθογένειες του συστήματος: σχεδιαστικά προβλήματα

Το έργο του διευθυντή ήταν προφανώς απλό: Το σχέδιο ήταν ο νόμος. Η δουλειά του διευθυντή ήταν να εκπληρώσει το σχέδιο. Αλλά το σχέδιο συνέχιζε να αλλάζει. Επιπλέον, συνίστατο σε πολλαπλά καθήκοντα, όπως οι παραδόσεις, οι εκροές και ένα πρόγραμμα κατηγοριοποίησης. Σε όλη τη διάρκεια της ιστορίας της Σοβιετικής Ένωσης, η ακαθάριστη παραγωγή (μετρούμενη σε τόνους, μέτρα ή φορτία / μίλια) ήταν ο σημαντικότερος δείκτης του οικονομικού σχεδίου και ο πιο αυθαίρετος.

Οι κατασκευαστές καρφιών, των οποίων η παραγωγή εκτιμόταν κατά βάρος, παρήγαγαν μόνο βαριά καρφιά. Οι κατασκευαστές τρακτέρ, που αγωνιζόταν να καλύψουν τις ποσοστώσεις των ελκυστήρων τους, συλλαμβάνονταν να παραδίδουν στους πελάτες τους τρακτέρ χωρίς κινητήρες, οι οποίοι τους δέχονταν ούτως ή άλλως για τα ανταλλακτικά τους. Οι κατασκευαστές παπουτσιών, των οποίων τα σχέδια βασίζονταν στην ποσότητα, παρήγαγαν ένα μέγεθος και ένα χρώμα προς πικρία των πελατών. Άλλοι στόχοι, όπως οι μειώσεις του κόστους ή οι νέες τεχνολογίες, αγνοήθηκαν, δεδομένου ότι μετράνε λιγότερο ως προς την εκπλήρωση των σχεδίων.

Σύμφωνα με τον σοβιετικό «επιστημονικό» σχεδιασμό, η προσφορά έπρεπε να είναι περίπου ισοδύναμη με τη ζήτηση και, λόγω της απέχθειας τους για την αναρχία των αγορών, οι σοβιετικοί σχεδιαστές δεν μπορούσαν να εξισορροπήσουν την προσφορά και τη ζήτηση αυξάνοντας και μειώνοντας τις τιμές. Αντίθετα, συνέτασσαν «υλικές ισορροπίες» χρησιμοποιώντας πρωτόγονη λογιστική για να συγκρίνουν τα υλικά που βρίσκονταν εύκαιρα με αυτά που ήταν, κατά κάποιο τρόπο, αναγκαία.

Ελλείψεις σε αγαθά και προϊόντα

Ο σοβιετικός προγραμματισμός της ισορροπίας υλικών υπέφερε από μια σειρά ελλείψεων. Για παράδειγμα, μόνο λίγη παραγωγή μπορούσε να συλλεχθεί – το 1938, μόνο 379 κεντρικά ισοζύγια προετοιμάστηκαν για μια αγορά εκατομμυρίων αγαθών. Και τότε, τα υπόλοιπα βασίστηκαν σε λάθος πληροφορίες. Οι παραγωγοί αγαθών συμφωνούσαν ως προς εύκολους στόχους που συγκάλυπταν την πραγματική ικανότητά παραγωγής τους. Οι βιομηχανικοί υπεύθυνοι ζητούσαν παραπάνω πρώτες ύλες από όσες χρειάζονταν ώστε να σιγουρευτούν ότι θα πετύχουν τους στόχους του σχεδιασμού.

Η κατανόηση της σωστής ισορροπίας ήταν μια εξαντλητική άσκηση – και οι σοβιετικοί σχεδιαστές δεν ανακάλυπταν τον τροχό κάθε χρόνο. Αντ’ αυτού, κατέφευγαν σε αυτό που έγινε γνωστό ως «προγραμματισμός από το προηγουμένως επιτευχθέν επίπεδο», που σημαίνει ότι το νέο πλάνο κάθε χρόνο ήταν στην ουσία το περσινό συν κάποιες μικρές προσαρμογές.

Τεχνολογική στασιμότητα

Από τις αρχές της δεκαετίας του 1930, οι οργανισμοί εφοδιασμού διένειμαν υλικά με βάση αυτό που έκαναν το προηγούμενο έτος. Αργότερα, προς τη δεκαετία του 1980 αποκαλύπτεται η ίδια πρακτική: Όταν ένας συγκολλητής μετάλλων επιθυμούσε να χρησιμοποιήσει λεπτότερα μέταλλα, η επίσημη απάντηση ήταν: «Δεν μας νοιάζει για τη νέα τεχνολογία. Απλά το κάνετε έτσι ώστε όλα να παραμείνουν τα ίδια». Ο σχεδιασμός της ισορροπίας υλικών ήταν εχθρικός προς τα νέα προϊόντα και τις νέες τεχνολογίες, επειδή απαιτούσαν την αναδιαμόρφωση ενός ήδη εύθραυστου συστήματος ισορροπιών. Οι Αμερικανοί οικονομολόγοι που μελετούσαν τη σοβιετική βιομηχανική παραγωγή τη δεκαετία του 1950 εξεπλάγησαν από το γεγονός ότι τα ίδια μηχανήματα παράγονταν εδώ και δεκαετίες χωρίς τροποποίηση, κάτι ανήκουστο στη Δύση.

Ο σχεδιασμός της «υλικής ισορροπίας» ήταν η πιο θεμελιώδης αδυναμία του σοβιετικού συστήματος. Πάγωσε τη σοβιετική οικονομία. Η παραγωγή κάθε έτους ήταν ένα αντίγραφο του προηγούμενου έτους. Ένας σοβιετικός διευθυντής το έτος 1985 θα αισθανόταν αρκετά οικεία στην ίδια επιχείρηση το 1935.

Νομισματική διάσωση αποτυχημένων επιχειρήσεων

Πέρα από τον προγραμματισμό της «υλικής ισορροπίας», οι περιορισμένοι προϋπολογισμοί αποτελούσαν ένα άλλο βασικό ελάττωμα. Ο οικονομολόγος Janos Kornai του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ μεγάλωσε στην Ουγγαρία κάτω από τον προγραμματισμένο σοσιαλισμό. Η έρευνά του, η οποία βασίζεται στις εμπειρίες του από πρώτο χέρι, επικεντρώνεται στις οικονομικές απώλειες που συνδέονταν με τους εύθραυστους δημοσιονομικούς περιορισμούς. Αν οι επιχειρήσεις δεν αντιμετωπίζουν τον κίνδυνο πτώχευσης, δεν θα αναζητήσουν λύσεις μικρότερου κόστους και άλλες στρατηγικές επιβίωσης. Από την πρώτη μέρα του σοβιετικού συστήματος, οι ζημιογόνες επιχειρήσεις κατανοούσαν ότι θα διασώζονταν αυτόματα, αν όχι αμέσως.

Η κύρια αιτία για των ρευστών προϋπολογισμών ήταν ότι το σοβιετικό σύστημα βασίστηκε σε σχέδια παραγωγής. Η παραγωγή μιας επιχείρησης ήταν η κατανάλωση άλλης. Εάν τα σχέδια παραγωγής αποτύγχαναν ευρέως, το όλο πλάνο θα κατέρρεε. Η αφαίρεση μιας επιχείρησης από την παραγωγή λόγω αφερεγγυότητας δεν υπήρχε καν σαν επιλογή.

Στην πράξη, οι ζημιογόνες επιχειρήσεις πληρώνονταν για τις παραδόσεις  τους με IOU (χρήμα χωρίς αντίκρυσμα σε εμπόρευμα δηλαδή). Τα αναξιόπιστα IOU αυξήθηκαν μέχρι που έφτασαν σε κρίσιμα επίπεδα. Η Gosbank, η κρατική τράπεζα, θα έμπαινε και θα εξέδιδε χρήμα για τους απλήρωτους λογαριασμούς δημιουργώντας αυτό που οι σοβιετικοί τραπεζικοί αξιωματούχοι αποκαλούσαν μια νομισματική «προεξοχή» – περισσότερα ρούβλια κυνηγούσαν αγαθά από ό,τι υπήρχαν αγαθά που μπορούσαν να αγοράσουν. Στην πραγματικότητα, η κύρια δραστηριότητα της Gosbank στα πρώτα χρόνια της Σοβιετικής Ένωσης ήταν η οργάνωση διασώσεων. Όταν ολοκληρωνόταν κάποια, ερχόταν η ώρα για την επόμενη 1.

Κλείνοντας

Το πρόβλημα που αντιμετωπίζει ο σοσιαλισμός δεν είναι ο κακός αναβάτης – είναι το ίδιο το άλογο. Το σοβιετικό οικονομικό σύστημα υπέφερε από παθολογικές δυσλειτουργίες που τελικά θα το κατέστρεφαν. Ξεκινώντας από τα τέλη της δεκαετίας του 1960, η οικονομία της ΕΣΣΔ έπεσε σε μακρά ύφεση, η οποία αποκαλούταν «περίοδος στασιμότητας». Ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ εξελέγη γενικός γραμματέας του Κομμουνιστικού Κόμματος το 1985 με την υπόσχεση ότι, ως ριζοσπαστικός μεταρρυθμιστής, θα αντιστρέψει την ύφεση.

Ο Γκορμπατσόφ απέτυχε επειδή ο πυρήνας του Σοβιετικού σχεδιαζόμενου συστήματος ήταν σάπιος. Παρά τις μεταρρυθμιστικές του κλίσεις, παρέμεινε πιστός στον σοσιαλισμό. Ήταν αποφασισμένος να σώσει τον σοβιετικό σοσιαλισμό κάνοντάς τον περισσότερο σαν τον καπιταλισμό. Με αυτόν τον τρόπο, δημιούργησε μια οικονομία που δεν ήταν ούτε σχεδιασμένη ούτε ελεύθερη. Ένα χαοτικό σύστημα, το οποίο ο ρωσικός λαός συσχετίζει δυστυχώς μέχρι και σήμερα με αυτό που εν τέλει κατέληξε να ονομάζει «άγριο καπιταλισμό».

***

Βρίσκετε ενδιαφέροντα τα άρθρα στην «Ελεύθερη Αγορά»; Εκτιμάτε την προσπάθεια μας; Κάντε τώρα μια δωρεά 5 ευρώ και ενισχύστε μας.





Διαβάστε περισσότερα βασικά οικονομικά:

 

  1. Aν αυτό σας θυμίζει κάτι…έχετε δίκιο. Δείτε μονάχα τις πρόσφατες ανακεφαλαιοποιήσεις τραπεζών σε Ελλάδα και Ιταλία, και τις διασώσεις χρεοκοπημένων επιχειρήσεων μέσα στην Ε.Ε.