Friedrich A. Hayek: Γιατί οι διανοούμενοι υποκύπτουν στον Σοσιαλισμό;

0
441
Διανοούμενοι
Ο F. A. Hayek (1899-1992) είναι αναμφισβήτητα ο πιο διακεκριμένος από τους σύγχρονους αυστριακούς οικονομολόγους και ιδρυτικό μέλος του διοικητικού συμβουλίου του Ινστιτούτου Mises. Φοιτητής του Friedrich von Wieser, προστατευόμενος και συνάδελφός του Ludwig von Mises και πρωταρχικός εκπρόσωπος μιας εξαιρετικής γενιάς θεωρητικών της Αυστριακής Σχλής, ο Hayek ήταν πιο επιτυχημένος από οποιονδήποτε άλλον στη διάδοση αυστριακών ιδεών σε όλο τον αγγλόφωνο κόσμο. Μοιράστηκε το βραβείο Νόμπελ Οικονομικών του 1974 με τον ιδεολογικό του αντίπαλο Gunnar Myrdal "για το πρωτοποριακό τους έργο στη θεωρία χρήματος και των οικονομικών διακυμάνσεων και για τη διεισδυτική τους ανάλυση της αλληλεξάρτησης των οικονομικών, κοινωνικών και θεσμικών φαινομένων". Μεταξύ των βασικών οικονομολόγων, είναι κυρίως γνωστός για το δημοφιλές του The Road to Serfdom (1944).

Χρειαζόμαστε πνευματικούς ηγέτες που είναι πρόθυμοι να εργαστούν για ένα ιδεώδες, όσο μικρές και αν είναι οι προοπτικές της πρώιμης υλοποίησής του. Πρέπει να είναι άνθρωποι που είναι πρόθυμοι να τηρήσουν τις αρχές και να αγωνιστούν για την πλήρη πραγματοποίησή τους, όσο μακριά και αν είναι

του Friedrich A. Hayek
Απόδοση: Μιχάλης Γκουντής

Διανοούμενοι και Σοσιαλισμός

Σε όλες τις δημοκρατικές χώρες, στις Ηνωμένες Πολιτείες περισσότερο από αλλού, μία ισχυρή πεποίθηση επικρατεί ότι η επιρροή των διανοουμένων στην πολιτική είναι αμελητέα. Αυτό είναι βεβαίως αλήθεια όσον αφορά τη δύναμη των διανοουμένων να κάνουν τις περίεργες αυθόρμητες απόψεις τους να επηρεάζουν τις αποφάσεις, για το βαθμό στον οποίο μπορούν να κατευθύνουν την λαϊκή ψήφο σε ερωτήματα ως προς τα οποία έχουν διαφορετική άποψη από αυτή του γενικού κοινού. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια κάπως μεγαλύτερων περιόδων, δεν έχουν ποτέ ασκήσει τόσο μεγάλη επιρροή, όπως κάνουν σήμερα στις χώρες αυτές. Αυτή τη δύναμη κατέχουν διαμορφώνοντας την κοινή γνώμη.

Υπό το φως της πρόσφατης ιστορίας, είναι κάπως περίεργο το γεγονός ότι αυτή η αποφασιστική δύναμη των επαγγελματιών εμπόρων μεταχειρισμένων ιδεών δεν πρέπει ακόμη να αναγνωριστεί γενικότερα. Η πολιτική εξέλιξη του Δυτικού Κόσμου κατά τη διάρκεια των τελευταίων εκατονταετιών παρέχει την πιο σαφή απεικόνιση. Ο σοσιαλισμός δεν υπήρξε ποτέ και πουθενά ως αρχικά ένα εργατικό κίνημα. Δεν είναι καθόλου προφανής θεραπεία για το προφανές κακό το οποίο θα απαιτήσουν αναγκαστικά τα συμφέροντα αυτής της τάξης. Πρόκειται για μια δομή θεωρητικών, που προέρχεται από ορισμένες τάσεις αφηρημένης σκέψης με τις οποίες για πολύ καιρό μόνο οι διανοούμενοι ήταν οικείοι. Και χρειάστηκαν μεγάλες προσπάθειες από τους διανοούμενους πριν οι εργατικές τάξεις μπορούσαν να πεισθούν να τις υιοθετήσουν ως το πρόγραμμά τους.

Σε κάθε χώρα που έχει κινηθεί προς τον σοσιαλισμό, η φάση της ανάπτυξης, στην οποία ο σοσιαλισμός γίνεται αποφασιστική επιρροή στην πολιτική έχει προηγηθεί για πολλά χρόνια από μια περίοδο κατά την οποία τα σοσιαλιστικά ιδεώδη διέπουν τη σκέψη των πιο ενεργών διανοουμένων. Στη Γερμανία το στάδιο αυτό είχε φτάσει στα τέλη του περασμένου αιώνα. Στην Αγγλία και στη Γαλλία, στην εποχή περίπου του πρώτου Παγκόσμιου Πολέμου. Στον μέσο παρατηρητή φαίνεται ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν φθάσει σε αυτή τη φάση μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και ότι ο πειρασμός ενός προγραμματισμένου και κατευθυνόμενου οικονομικού συστήματος είναι πλέον τόσο ισχυρός μεταξύ των Αμερικανών διανοουμένων, όπως ήταν πάντοτε μεταξύ των Γερμανών ή Άγγλων ομολόγων τους. Η εμπειρία δείχνει ότι, μόλις επιτευχθεί αυτή η φάση, είναι απλώς θέμα χρόνου μέχρι οι απόψεις των διανοουμένων να καταστούν η κυρίαρχη δύναμη της πολιτικής.

Ο χαρακτήρας της διαδικασίας με την οποία οι απόψεις των διανοουμένων επηρεάζουν την πολιτική του αύριο είναι επομένως κάτι πολύ περισσότερο από ακαδημαϊκό ενδιαφέρον. Είτε θέλουμε απλά να προβλέψουμε είτε να επιχειρήσουμε να επηρεάσουμε την πορεία των γεγονότων, είναι ένας παράγοντας πολύ μεγαλύτερης σημασίας από ότι είναι γενικά κατανοητό. Αυτό που στον μέσο παρατηρητή φαίνεται να είναι απλά μία πάλη αντιμαχόμενων συμφερόντων, έχει στην πραγματικότητα προαποφασιστεί στην πάλη ιδεών που περιοριζόταν σε στενούς κύκλους. Ωστόσο, παραδόξως, μόνο τα κόμματα της Αριστεράς έκαναν περισσότερα για να διαδώσουν την πεποίθηση ότι ήταν η αριθμητική δύναμη των αντιτιθέμενων υλικών συμφερόντων που αποφάσιζε πολιτικά ζητήματα, ενώ στην πράξη αυτά τα ίδια κόμματα είχαν ενεργήσει τακτικά και με επιτυχία σαν να κατανόησαν τη θέση-κλειδί των διανοουμένων. Είτε από το σχεδιασμό είτε από τη δύναμη των περιστάσεων, πάντοτε κατευθύνουν την κύρια προσπάθειά τους να κερδίσουν την υποστήριξη αυτής της «ελίτ», ενώ οι πιο συντηρητικές ομάδες έχουν ενεργήσει, το ίδιο τακτικά αλλά ανεπιτυχώς, με βάση μία πιο αφελή άποψη της μαζικής δημοκρατίας και έχουν μάταια προσπαθήσει απ’ ευθείας να προσεγγίσουν και να πείσουν τον κάθε ψηφοφόρο.

Ο όρος «διανοούμενοι», ωστόσο, δεν μεταδίδει αμέσως μια αληθινή εικόνα της μεγάλης τάξης στην οποία αναφερόμαστε και το γεγονός ότι δεν έχουμε καλύτερο όνομα με το οποίο να περιγράφουμε αυτό που έχουμε ονομάσει ως πωλητές μεταχειρισμένων ιδεών δεν είναι ούτε το ελάχιστο από τους λόγους για τους οποίους η δύναμή τους δεν είναι κατανοητή. Ακόμη και τα άτομα που χρησιμοποιούν τη λέξη «διανοούμενος» κυρίως καταχρηστικά εξακολουθούν να τείνουν να μην τον αποδίδουν σε πολλούς που αναμφίβολα εκτελούν αυτή τη χαρακτηριστική λειτουργία. Δεν είναι ούτε ένας πρωτότυπος διανοητής, ούτε ένας μελετητής ή ειδικός σε ένα συγκεκριμένο τομέα σκέψης. Ο τυπικός διανοούμενος δε χρειάζεται να είναι τίποτα από τα παραπάνω: δεν χρειάζεται να έχει ιδιαίτερη γνώση για τίποτα συγκεκριμένα, ούτε να χρειάζεται να είναι ιδιαίτερα έξυπνος, για να ασκεί το ρόλο του ως μεσάζοντα στην εξάπλωση των ιδεών. Αυτό που τον κάνει κατάλληλο για τη δουλειά του είναι το ευρύ φάσμα θεμάτων για τα οποία μπορεί εύκολα να μιλήσει και να γράψει και μια θέση ή συνήθειες μέσω των οποίων εξοικειώνεται με νέες ιδέες νωρίτερα από εκείνους στους οποίους απευθύνεται.

Μέχρις ότου αρχίσει κάποιος να απαριθμεί όλα τα επαγγέλματα και τις δραστηριότητες που ανήκουν στην τάξη αυτή, είναι δύσκολο να συνειδητοποιήσουμε πόσο πολλά είναι, πώς αυξάνεται συνεχώς το πεδίο των δραστηριοτήτων στη σύγχρονη κοινωνία και πόσο εξαρτόμαστε από όλο αυτή. Η τάξη αυτή δεν αποτελείται μόνο από δημοσιογράφους, καθηγητές, υπουργούς, λέκτορες, ρεπόρτερ, ραδιοφωνικούς σχολιαστές, μυθιστοριογράφους, γελοιογράφους και καλλιτέχνες που όλοι μπορεί να είναι κύριοι της τεχνικής μεταφοράς ιδεών αλλά συνήθως ερασιτέχνες, ως προς την ουσία αυτών που. Η τάξη περιλαμβάνει επίσης πολλούς επαγγελματίες ανθρώπους και τεχνικούς, όπως επιστήμονες και γιατρούς, οι οποίοι με τη συνηθισμένη επαφή τους με συγγράμματα γίνονται φορείς νέων ιδεών έξω από τα δικά τους πεδία και οι οποίοι λόγω της ειδικής γνώσης των δικών τους θεμάτων ακούγονται με σεβασμό όσον αφορά άλλα θέματα. Δεν υπάρχει τίποτα που ο συνηθισμένος άνθρωπος του σήμερα μαθαίνει για γεγονότα ή ιδέες εκτός μέσω της τάξης. Και εκτός των ειδικών πεδίων της εργασίας μας, είμαστε ως προς αυτό σχεδόν όλοι συνηθισμένοι άνθρωποι, εξαρτώμενοι για την ενημέρωσή και την καθοδήγησή από όσους επαγγέλλονται στο να μας μεταφέρουν απόψεις. Είναι οι διανοούμενοι με αυτή την έννοια που αποφασίζουν ποιες απόψεις και γνώμες πρέπει να φτάσουν σε μας, ποια γεγονότα είναι αρκετά σημαντικά για να μας αναφέρουν και υπό ποια μορφή και από ποια γωνία θα παρουσιαστούν. Το εάν μάθουμε ποτέ τα αποτελέσματα του έργου του εμπειρογνώμονα και του αρχικού στοχαστή εξαρτάται κυρίως από το τι θα αποφασίσουν.

Ο απλός άνθρωπος ίσως δεν έχει πλήρη επίγνωση του βαθμού στον οποίο η φήμη των επιστημόνων και των μελετητών διαμορφώνεται από αυτήν την τάξη και επηρεάζεται αναπόφευκτα από τις απόψεις της για θέματα που έχουν ελάχιστη σχέση με την ουσία των πραγματικών επιτευγμάτων. Και είναι ιδιαιτέρως σημαντικό για τη συζήτησή μας ότι κάθε μελετητής μπορεί πιθανώς να ονομάσει αρκετές περιπτώσεις ανθρώπων από τον τομέα του, που έχουν επιτύχει μεγάλη φήμη ως σπουδαίοι επιστήμονες χωρίς να το αξίζουν αποκλειστικά και μόνο επειδή εκφράζουν αυτό που οι διανοούμενοι θεωρούν «προοδευτικές» πολιτικές απόψεις. Αλλά δεν έχω ακόμη συναντήσει ούτε μία περίπτωση, όπου μια τέτοια επιστημονική ψευδο-φήμη έχει απονεμηθεί για πολιτικούς λόγους σε έναν μελετητή πιο συντηρητικών κλίσεων. Αυτή η δημιουργία φήμης από τους διανοούμενους είναι ιδιαίτερα σημαντική στους τομείς, όπου τα αποτελέσματα των ειδικών μελετών δεν χρησιμοποιούνται από άλλους ειδικούς αλλά εξαρτώνται από την πολιτική απόφαση του ευρύτερου κοινού.

Δεν υπάρχει σίγουρα καλύτερη απεικόνιση αυτού από τη στάση που έχουν τηρήσει οι επαγγελματίες οικονομολόγοι στην ανάπτυξη τέτοιων δογμάτων όπως ο σοσιαλισμός ή ο προστατευτισμός. Κατά πάσα πιθανότητα, δεν υπήρχε σε καμία περίοδο πλειοψηφία οικονομολόγων, οι οποίοι αναγνωρίζονταν ως τέτοιοι από τους συναδέλφους τους, ευνοϊκοί προς τον σοσιαλισμό (ή, ακόμα και υπέρ του προστατευτισμού). Κατά πάσα πιθανότητα είναι ακόμη αλήθεια ότι κανένας άλλος παρόμοιος όμιλος φοιτητών δεν περιέχει τόσο υψηλό ποσοστό των μελών του που διαφωνούν αποφασιστικά με τον σοσιαλισμό (ή τον προστατευτισμό). Αυτό είναι το πιο σημαντικό, καθώς τα τελευταία χρόνια, είναι πιθανό πολλοί να στράφηκαν στην οικονομική επιστήμη εξαιτίας της ελκυστικότητας των σοσιαλιστικών σχεδίων για Ωστόσο, δεν είναι οι κυρίαρχες απόψεις των εμπειρογνωμόνων, αλλά οι απόψεις μιας μειονότητας, ως επί το πλείστον μάλλον αμφίβολης παρουσίας στο επάγγελμά της, οι οποίες αναλαμβάνονται και διαδίδονται από τους διανοούμενους. Η παντοδύναμη επιρροή των διανοουμένων στη σύγχρονη κοινωνία ενισχύεται περαιτέρω από την αυξανόμενη σημασία της «οργάνωσης». Είναι μια κοινή αλλά πιθανώς λάθος πεποίθηση ότι η αύξηση της οργάνωσης αυξάνει την επιρροή του εμπειρογνώμονα ή του ειδικού. Αυτό μπορεί να ισχύει για τον διαχειριστή και τον διοργανωτή, εάν υπάρχουν, αλλά δύσκολα για τους εμπειρογνώμονες σε κάποιο συγκεκριμένο πεδίο γνώσης. Είναι μάλλον το άτομο του οποίου η γενική γνώση υποτίθεται ότι του δίνει τα προσόντα να εκτιμήσει τη μαρτυρία των εμπειρογνωμόνων και να κρίνει μεταξύ των εμπειρογνωμόνων από διαφορετικούς τομείς, του οποίου η ισχύς αυξάνεται. Το θέμα που είναι σημαντικό για μας, ωστόσο, είναι ότι ο μελετητής που γίνεται πανεπιστημιακός πρόεδρος, ο επιστήμονας που αναλαμβάνει ένα ινστιτούτο ή ίδρυμα, ο μελετητής που γίνεται εκδότης ή ενεργός υποστηρικτής ενός οργανισμού που εξυπηρετεί έναν συγκεκριμένο σκοπό, όλοι παύουν να είναι ακαδημαϊκοί ή εμπειρογνώμονες και γίνονται διανοούμενοι, μόνο υπό το πρίσμα ορισμένων μοντέρνων γενικών ιδεών. Ο αριθμός τέτοιων ιδρυμάτων που καλλιεργούν διανοούμενους και αυξάνουν τον αριθμό και τις εξουσίες τους αυξάνεται καθημερινά. Σχεδόν όλοι οι «εμπειρογνώμονες» είναι, όσον αφορά τη μετάδοση γνώσης σε σχέση με το θέμα που χειρίζονται, διανοούμενοι και όχι εμπειρογνώμονες.

Με την έννοια που χρησιμοποιούμε τον όρο, οι διανοούμενοι είναι στην πραγματικότητα ένα αρκετά νέο φαινόμενο της ιστορίας. Παρόλο που κανείς δεν θα μετανοιώσει για το γεγονός ότι η εκπαίδευση έχει παύσει να αποτελεί προνόμιο των πλούσιων τάξεων, το γεγονός ότι οι πλούσιες τάξεις δεν είναι πλέον οι πλέον μορφωμένες και το γεγονός ότι ο μεγάλος αριθμός ατόμων, που οφείλουν τη θέση τους αποκλειστικά στη γενική τους εκπαίδευση, δεν έχει την εμπειρία της λειτουργίας του οικονομικού συστήματος, που αφορά τη διαχείριση ιδιοκτησίας, είναι σημαντικό για την κατανόηση του ρόλου του διανοούμενου. Ο καθηγητής Schumpeter, ο οποίος αφιέρωσε ένα διαφωτιστικό κεφάλαιο σε ορισμένες πτυχές του προβλήματός μας στο έργο του «Capitalism, Socialism, and Democracy», δεν υπογράμμισε αδίκως ότι η απουσία άμεσης ευθύνης για πρακτικές υποθέσεις και η συνακόλουθη έλλειψη γνώσης από πρώτο χέρι είναι που διακρίνει τον τυπικό διανοούμενο από άλλους ανθρώπους που χρησιμοποιούν επίσης την ισχύ του γραπτού και προφορικού λόγου. Ωστόσο, θα έπρεπε να εξετάσουμε περαιτέρω την εξέλιξη αυτής της τάξης και την περίεργη αξίωση που έθεσε πρόσφατα ένας από τους θεωρητικούς της ότι ήταν η μόνη που οι απόψεις της δεν επηρεάστηκαν αποφασιστικά από τα δικά της οικονομικά συμφέροντα. Ένα από τα σημαντικά σημεία, που θα έπρεπε να εξεταστούν σε μια τέτοια συζήτηση, θα ήταν το κατά πόσο η ανάπτυξη αυτής της τάξης έχει τεχνητώς διεγερθεί από το νόμο περί πνευματικής ιδιοκτησίας.

Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ο πραγματικός μελετητής ή εμπειρογνώμονας και ο πρακτικός άνθρωπος συχνά αισθάνονται περιφρονητικά προς τον διανοούμενο, δεν επιθυμούν να αναγνωρίσουν τη δύναμή του και είναι δυσαρεστημένοι, όταν την ανακαλύψουν. Ατομικά βρίσκουν τους διανοούμενους ως επί το πλείστον ανθρώπους που δεν καταλαβαίνουν τίποτα ιδιαίτερα καλά, και των οποίων η κρίση σε θέματα που κατανοούν οι ίδιοι δείχνει ελάχιστα σημάδια ιδιαίτερης σοφίας. Αλλά θα ήταν ένα θανατηφόρο λάθος να υποτιμήσουμε τη δύναμή τους για αυτόν τον λόγο. Παρόλο που η γνώση τους μπορεί συχνά να είναι επιφανειακή και η νοημοσύνη τους περιορισμένη, αυτό δεν μεταβάλλει το γεγονός ότι η κρίση τους καθορίζει κυρίως τις απόψεις πάνω στις οποίες η κοινωνία θα ενεργήσει στο όχι και πολύ μακρινό μέλλον. Δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι, όταν το πιο ενεργό μέρος των διανοουμένων έχει προσηλυτιστεί σε μια σειρά από πεποιθήσεις, η διαδικασία με την οποία γίνονται γενικά αποδεκτές είναι σχεδόν αυτόματη και ακαταμάχητη. Αυτοί οι διανοούμενοι είναι τα όργανα που η σύγχρονη κοινωνία έχει αναπτύξει για τη διάδοση γνώσεων και ιδεών και οι πεποιθήσεις και οι απόψεις τους λειτουργούν ως το κόσκινο μέσω του οποίου πρέπει να περάσουν όλες οι νέες αντιλήψεις πριν φτάσουν στις μάζες.

Είναι από τη φύση της δουλειάς του διανοουμένου ότι πρέπει να χρησιμοποιεί τις δικές του γνώσεις και πεποιθήσεις για την εκτέλεση του καθημερινού του έργου. Κατέχει τη θέση του επειδή έχει ή χρειάζεται να ασχολείται καθημερινά με τις γνώσεις που ο εργοδότης του γενικά δεν διαθέτει και οι δραστηριότητές του μπορούν να κατευθύνονται από άλλους μόνο σε περιορισμένο βαθμό. Και μόνο και επειδή οι διανοούμενοι είναι ως επί το πλείστον διανοητικά ειλικρινείς, είναι αναπόφευκτο να ακολουθούν τη δική τους πεποίθηση, όποτε έχουν διακριτική ευχέρεια και να δίνουν μια αντίστοιχη κλίση σε ό,τι περνά μέσα από τα χέρια τους. Ακόμη και όταν η κατεύθυνση της πολιτικής βρίσκεται στα χέρια ανθρώπων διαφορετικών απόψεων, η εκτέλεση της πολιτικής θα είναι γενικά στα χέρια των διανοουμένων και συχνά η απόφαση για τις λεπτομέρειες καθορίζει το τελικό αποτέλεσμα. Βρίσκουμε αυτό να απεικονίζεται σε όλους σχεδόν τους τομείς της σύγχρονης κοινωνίας. Οι εφημερίδες με «καπιταλιστική» κυριότητα, τα πανεπιστήμια που προεδρεύονται από «αντιδραστικά» διοικητικά όργανα, τα συστήματα ραδιοτηλεοπτικών εκπομπών που ανήκουν σε συντηρητικές κυβερνήσεις, είναι γνωστό ότι επηρεάζουν την κοινή γνώμη προς την κατεύθυνση του σοσιαλισμού, διότι αυτή ήταν η πεποίθηση του προσωπικού. Αυτό συχνά συνέβη όχι μόνο παρά, αλλά ίσως ακόμη και λόγω των προσπαθειών αυτών που βρίσκονται στην κορυφή να ελέγχουν την κοινή γνώμη και να επιβάλλουν αρχές ορθοδοξίας.

Η επίδραση αυτού του φιλτραρίσματος ιδεών μέσω των πεποιθήσεων μιας τάξης που είναι δομικά αφιερωμένη σε ορισμένες απόψεις δεν περιορίζεται καθόλου στις μάζες. Εκτός του ειδικού του πεδίου, ο εμπειρογνώμονας γενικά δεν εξαρτάται και επηρεάζεται λιγότερο από αυτή την τάξη και την επιλογή της. Το αποτέλεσμα είναι ότι σήμερα στα περισσότερα μέρη του Δυτικού Κόσμου, ακόμη και οι πιο αποφασισμένοι αντίπαλοι του σοσιαλισμού αντλούν τις γνώσεις τους στα περισσότερα θέματα στα οποία δεν έχουν πληροφορίες από πρώτο χέρι από σοσιαλιστικές πηγές. Με πολλές από τις πιο γενικές προκαταλήψεις της σοσιαλιστικής σκέψης, η σύνδεση των πρακτικότερων προτάσεών τους δεν είναι καθόλου προφανής με την πρώτη ματιά. Ως συνέπεια αυτού του συστήματος σκέψης, γίνονται στην πραγματικότητα αποτελεσματικοί παράγοντες εξάπλωσης των ιδεών του. Ποιος δεν γνωρίζει τον πρακτικό άνθρωπο που στο δικό του πεδίο καταγγέλλει τον σοσιαλισμό ως «κακόβουλη σήψη», αλλά, όταν βγαίνει έξω από το πεδίο του, εκτοξεύει τον σοσιαλισμό σαν οποιοσδήποτε αριστερός δημοσιογράφος; Σε κανένα άλλο πεδίο, η κυρίαρχη επιρροή των σοσιαλιστών διανοούμενων δεν έγινε αισθητή πιο έντονα κατά τη διάρκεια των τελευταίων εκατό ετών παρά στις επαφές μεταξύ των διαφόρων εθνικών πολιτισμών. Θα ξεπερνούσε πολύ τα όρια αυτού του άρθρου να εντοπίσουμε τα αίτια και τη σημασία του πολύ σημαντικού γεγονότος ότι στον σύγχρονο κόσμο οι διανοούμενοι παρέχουν σχεδόν τη μόνη προσέγγιση σε μια διεθνή κοινότητα. Αυτό οφείλεται κυρίως στο έκτακτο θέαμα που για γενιές η δήθεν «καπιταλιστική» Δύση δανείζει την ηθική και υλική υποστήριξη σχεδόν αποκλειστικά σε εκείνα τα ιδεολογικά κινήματα στις χώρες των ανατολικών χωρών που στόχευαν στην υπονόμευση του δυτικού πολιτισμού και ότι ταυτόχρονα , οι πληροφορίες που έχει αποκτήσει το δυτικό κοινό σχετικά με τα γεγονότα στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη έχουν σχεδόν αναπόφευκτα έχουν χρωματιστεί από μία σοσιαλιστική προκατάληψη. Πολλές από τις «εκπαιδευτικές» δραστηριότητες των αμερικανικών δυνάμεων κατοχής στη Γερμανία έδωσαν σαφή και πρόσφατα παραδείγματα αυτής της τάσης.

Η σωστή κατανόηση των λόγων που τείνουν να στρέφουν τόσους πολλούς διανοούμενους προς τον σοσιαλισμό είναι επομένως πιο σημαντική. Το πρώτο σημείο που όλοι εκείνοι που δεν μοιράζονται αυτή την προκατάληψη πρέπει να αντιμετωπίσουν ειλικρινά είναι ότι δεν είναι ούτε εγωιστικά συμφέροντα ούτε κακές προθέσεις αλλά κυρίως ειλικρινείς πεποιθήσεις και καλές προθέσεις που καθορίζουν τις απόψεις του διανοούμενου. Στην πραγματικότητα, είναι απαραίτητο να αναγνωρίσουμε ότι γενικά ο τυπικός διανοούμενος σήμερα είναι πιο πιθανό να είναι σοσιαλιστής, όσο περισσότερο καθοδηγείται από καλή θέληση και νόηση και ότι στο επίπεδο του καθαρά διανοητικού επιχειρήματος θα είναι γενικά σε θέση να επιχειρηματολογήσει καλύτερα από την πλειοψηφία των αντιπάλων του στην τάξη του. Αν θεωρούμε ότι κάνει λάθος, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι μπορεί να είναι γνήσιο λάθος, που οδηγεί τους καλοπροαίρετους και ευφυείς ανθρώπους που καταλαμβάνουν αυτές τις βασικές θέσεις στην κοινωνία μας για να διαδώσουν τις απόψεις που για εμάς μοιάζουν απειλή για τον πολιτισμό μας 1. Τίποτα δεν θα μπορούσε να είναι πιο σημαντικό από το να προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε τις πηγές αυτού του σφάλματος, ώστε να είμαστε σε θέση να το αντιμετωπίσουμε. Ωστόσο, εκείνοι που γενικά θεωρούνται ως εκπρόσωποι της υπάρχουσας τάξης και που πιστεύουν ότι κατανοούν τους κινδύνους του σοσιαλισμού είναι συνήθως πολύ μακριά από αυτή την κατανόηση. Τείνουν να θεωρούν τους σοσιαλιστές διανοούμενους ως τίποτα περισσότερο από ολέθριους ριζοσπάστες υψηλού προφίλ, χωρίς να εκτιμούν την επιρροή τους και, με όλη τους τη στάση απέναντί τους, τείνουν να τους οδηγούν ακόμη περισσότερο σε σύγκρουση με την υπάρχουσα τάξη. Αν πρέπει να κατανοήσουμε αυτήν την ιδιότυπη μεροληψία ενός μεγάλου τμήματος διανοουμένων, πρέπει να είμαστε σαφείς για δύο σημεία. Το πρώτο είναι ότι κρίνουν γενικά όλα τα ιδιαίτερα ζητήματα αποκλειστικά υπό το πρίσμα ορισμένων γενικών ιδεών. Το δεύτερο είναι ότι τα χαρακτηριστικά λάθη οποιασδήποτε εποχής προέρχονται συχνά από ορισμένες γνήσιες καινούριες αλήθειες που έχουν ανακαλυφθεί και είναι λανθασμένες εφαρμογές νέων γενικεύσεων που έχουν αποδείξει την αξία τους σε άλλους τομείς. Το συμπέρασμα στο οποίο θα μας οδηγήσει η πλήρης εξέταση των γεγονότων αυτών θα είναι ότι η αποτελεσματική κατάρριψη τέτοιων λαθών θα απαιτήσει συχνά περαιτέρω πνευματική πρόοδο και συχνά προχωρά σε σημεία που είναι πολύ αφηρημένα και μπορεί να φαίνονται πολύ απομακρυσμένα από τα πρακτικά ζητήματα.

Είναι ίσως το πιο χαρακτηριστικό γνώρισμα του διανοούμενου ότι κρίνει νέες ιδέες όχι από τα ειδικά του προσόντα, αλλά από την ετοιμότητα με την οποία εντάσσονται στις γενικές του αντιλήψεις, στην εικόνα του κόσμου που θεωρεί σύγχρονο ή προηγμένο. Μέσω της επιρροής τους σε αυτόν και στην επιλογή των απόψεών του για συγκεκριμένα ζητήματα, η δύναμη των ιδεών για το καλό και το κακό μεγαλώνει ανάλογα με τη γενικότητά τους, την αφηρημάδα τους και ακόμη και την αοριστία τους. Καθώς δεν γνωρίζει πολλά για τα συγκεκριμένα ζητήματα, το κριτήριο του πρέπει να είναι η συνέπεια με τις άλλες απόψεις του και η καταλληλότητά τους να συνδυαστούν σε μια συνεκτική εικόνα του κόσμου. Ωστόσο, αυτή η επιλογή από το πλήθος νέων ιδεών που παρουσιάζονται σε κάθε στιγμή δημιουργεί το χαρακτηριστικό κλίμα γνώμης, το κυρίαρχο Weltanschauung μιας περιόδου, που θα είναι ευνοϊκό για την αποδοχή ορισμένων απόψεων και δυσμενές για την αποδοχή άλλων και το οποίο θα κάνει τον διανοούμενο να δεχτεί άμεσα ένα συμπέρασμα και να απορρίψει ένα άλλο χωρίς μια πραγματική κατανόηση των ζητημάτων.

Από κάποιες απόψεις, ο διανοούμενος είναι πράγματι πιο κοντά στον φιλόσοφο απ’ ότι σε κάποιον ειδικό και ο φιλόσοφος είναι από πολλές απόψεις ένα είδος πρίγκιπα μεταξύ των διανοουμένων. Παρόλο που η επιρροή του απομακρύνεται από πρακτικές υποθέσεις και είναι αντίστοιχα πιο αργή και πιο δύσκολο να αναλυθεί από εκείνη του συνηθισμένου διανοούμενου, είναι του ίδιου είδους και μακροπρόθεσμα ακόμη πιο ισχυρή από αυτή του τελευταίου. Είναι η ίδια προσπάθεια προς μια σύνθεση, ακολουθούμενη πιο μεθοδικά, η ίδια κρίση συγκεκριμένων απόψεων, στο βαθμό που ταιριάζουν με ένα γενικό σύστημα σκέψης και όχι με τα συγκεκριμένα πλεονεκτήματά τους, η ίδια προσπάθεια μετά από μια συνεπή κοσμοθεωρία, η οποία και για τα δύο αποτελεί τη βασική βάση για την αποδοχή ή την απόρριψη ιδεών. Για το λόγο αυτό, ο φιλόσοφος έχει πιθανώς μεγαλύτερη επιρροή στους διανοούμενους απ’ ότι οποιοσδήποτε άλλος μελετητής ή επιστήμονας και, περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον, καθορίζει τον τρόπο με τον οποίο οι διανοούμενοι ασκούν τη λογοκριτική τους λειτουργία. Η δημοφιλής επιρροή του επιστημονικού ειδικού αρχίζει να ανταγωνίζεται εκείνη του φιλόσοφου μόνο όταν παύει να είναι ειδικός και αρχίζει να φιλοσοφεί για την πρόοδο του αντικειμένου του και συνήθως μόνο αφού έχει προσληφθεί από τους διανοούμενους για λόγους που δεν έχουν να κάνουν με την επιστημονική του υπεροχή.

Το «κλίμα της κοινής γνώμης» οποιασδήποτε περιόδου είναι ουσιαστικά ένα σύνολο πολύ γενικών προκαταλήψεων με τις οποίες ο διανοούμενος κρίνει τη σημασία των νέων γεγονότων και απόψεων. Αυτές οι προκαταλήψεις είναι κυρίως εφαρμογές σε αυτό που φαίνεται να είναι οι σημαντικότερες πτυχές των επιστημονικών επιτευγμάτων, η μεταφορά σε άλλους τομείς αυτού που τον εντυπωσίασε ιδιαίτερα στο έργο των ειδικών. Κάποιος θα μπορούσε να δώσει έναν μακρύ κατάλογο τέτοιων πνευματικών μοδών και συνθημάτων οι οποίοι κατά τη διάρκεια δύο ή τριών γενεών με τη σειρά τους κυριάρχησαν στη σκέψη των διανοουμένων. Είτε πρόκειται για την «ιστορική προσέγγιση» είτε για τη θεωρία της εξέλιξης, τον ντετερμινισμό του 19ου αιώνα και την πίστη στην επικρατούσα επιρροή του περιβάλλοντος σε σχέση με την κληρονομικότητα, τη θεωρία της σχετικότητας ή την πίστη στη δύναμη του ασυνείδητου – κάθε μία από αυτές τις γενικές αντιλήψεις έχει γίνει ο άξονας με τον οποίο δοκιμάστηκαν οι καινοτομίες σε διάφορους τομείς. Φαίνεται ότι όσο λιγότερο συγκεκριμένες ή ακριβείς (ή λιγότερο κατανοητές) είναι αυτές οι ιδέες, όσο ευρύτερη μπορεί να είναι η επιρροή τους. Μερικές φορές δεν είναι παρά μια αόριστη εντύπωση, που σπάνια τίθεται σε λέξεις, που έχει κατά συνέπεια μια βαθιά επιρροή. Τέτοιες πεποιθήσεις, όπως ότι ο σκόπιμος έλεγχο ή η συνειδητή οργάνωση είναι επίσης σε κοινωνικές υποθέσεις πάντα ανώτερες από τα αποτελέσματα των αυθόρμητων διαδικασιών που δεν κατευθύνονται από ένα και μοναδικό ανθρώπινο μυαλό, ή ότι οποιαδήποτε εντολή που βασίζεται σε ένα σχέδιο που καθορίζεται εκ των προτέρων πρέπει να είναι καλύτερη από μια που σχηματίζεται από την εξισορρόπηση των αντιτιθέμενων δυνάμεων, είναι που έχουν επηρεάσει βαθιά την πολιτική εξέλιξη.

Μόνο προφανώς διαφορετικός είναι ο ρόλος των διανοουμένων, όπου αναφέρεται η ανάπτυξη πιο κατάλληλων κοινωνικών ιδεών. Εδώ οι ιδιόμορφες τάσεις τους εκδηλώνονται στο να κατασκευάζουν χαρακτηριστικά γνωρίσματα από αφηρημένες ιδέες, με το να εξορθολογίζουν και να υπερβαίνουν ορισμένους στόχους που πηγάζουν από την κανονική επαφή των ανθρώπων. Δεδομένου ότι η δημοκρατία είναι κάτι καλό, όσο περισσότερο μπορεί να διατηρηθεί η δημοκρατική αρχή, τόσο καλύτερα τους φαίνεται. Η πιο ισχυρή από αυτές τις γενικές ιδέες που έχουν διαμορφώσει την πολιτική εξέλιξη τους τελευταίους καιρούς είναι βεβαίως το ιδανικό της υλικής ισότητας. Χαρακτηριστικά, δεν είναι μία από τις αυθόρμητες ηθικές πεποιθήσεις που εφαρμόστηκαν για πρώτη φορά στις σχέσεις μεταξύ συγκεκριμένων ατόμων, αλλά μια πνευματική δομή που συνελήφθη αρχικά αφηρημένα και με αμφίβολο περιεχόμενο ή εφαρμογή σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Παρ’ όλα αυτά, έχει λειτουργήσει έντονα ως αρχή επιλογής ανάμεσα στα εναλλακτικά μαθήματα κοινωνικής πολιτικής, ασκώντας μια επίμονη πίεση προς μια ρύθμιση των κοινωνικών υποθέσεων που κανείς δεν αντιλαμβάνεται σαφώς. Το γεγονός ότι ένα συγκεκριμένο μέτρο τείνει να επιφέρει μεγαλύτερη ισότητα έχει θεωρηθεί ως τόσο ισχυρή σύσταση που δεν θα ληφθεί υπόψη τίποτα άλλο. Καθώς σε κάθε συγκεκριμένο ζήτημα είναι αυτή η πτυχή, στην οποία όσοι καθοδηγούν την κοινή γνώμη έχουν μια οριστική πεποίθηση, που η ισότητα έχει καθορίσει την κοινωνική αλλαγή ακόμη πιο έντονα από ότι οι υποστηρικτές της.

Δεν ενεργούν μόνο τα ηθικά ιδεώδη με αυτόν τον τρόπο, ωστόσο. Μερικές φορές η στάση των διανοουμένων απέναντι στα προβλήματα της κοινωνικής συνοχής μπορεί να είναι συνέπεια των προόδων της καθαρά επιστημονικής γνώσης και σε αυτές τις περιπτώσεις οι λανθασμένες απόψεις τους για συγκεκριμένα θέματα μπορεί για κάποιο διάστημα να έχουν όλο το κύρος των τελευταίων επιστημονικών ευρημάτων από πίσω τους. Δεν είναι από μόνο του έκπληξη το γεγονός ότι μια πραγματική πρόοδος της γνώσης πρέπει κατ’ αυτόν τον τρόπο να γίνει περιστασιακά μια πηγή νέου σφάλματος. Εάν δεν προκύψουν ψευδή συμπεράσματα από τις νέες γενικεύσεις, θα ήταν τελικές αλήθειες που δεν θα χρειάζονταν ποτέ αναθεώρηση. Αν και κατά κανόνα μια τέτοια νέα γενίκευση απλώς θα μοιράζεται τις ψεύτικες συνέπειες που μπορούν να αντληθούν από αυτήν με τις απόψεις που είχαν προηγηθεί και συνεπώς δεν θα οδηγήσει σε νέο λάθος, είναι πολύ πιθανό μια νέα θεωρία, όπως και η αξία της όπως φαίνεται από τα έγκυρα νέα συμπεράσματα στα οποία οδηγεί, θα οδηγήσει σε άλλα νέα συμπεράσματα στα οποία θα καταδειχθεί ότι η περαιτέρω πρόοδος είναι εσφαλμένη. Αλλά σε μια τέτοια περίπτωση μια ψευδής πίστη θα εμφανιστεί με όλο το κύρος των τελευταίων επιστημονικών γνώσεων που την υποστηρίζουν. Παρόλο που στον συγκεκριμένο τομέα, στον οποίο εφαρμόζεται αυτή η πίστη, όλα τα επιστημονικά στοιχεία μπορεί να είναι εναντίον του, θα επιλεγεί, ωστόσο, ενώπιον του δικαστηρίου των διανοουμένων και υπό το πρίσμα των ιδεών που διέπουν τη σκέψη τους ως την καλύτερη άποψη σύμφωνα με το πνεύμα της εποχής. Συνεπώς, οι ειδικοί που θα επιτύχουν δημόσια φήμη και ευρεία επιρροή δεν θα είναι αυτοί που έχουν αναγνωριστεί από τους συναδέλφους τους, αλλά συχνά θα είναι άνθρωποι που οι άλλοι ειδικοί θεωρούν ως μισότρελους, ερασιτέχνες ή ακόμη και απατεώνες, αλλά που στα μάτια του κοινού πάντως γίνονται οι πιο γνωστοί αναλυτές του θέματος τους.

Ειδικότερα, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο τρόπος με τον οποίο τα άτομα που έχουν μάθει να οργανώνουν τις δυνάμεις της φύσης τα τελευταία εκατό χρόνια συνέβαλαν σημαντικά στη δημιουργία της πεποίθησης ότι ένας παρόμοιος έλεγχος των δυνάμεων της κοινωνίας θα παρείχε παρόμοιες βελτιώσεις στις ανθρώπινες συνθήκες. Το ότι, με την εφαρμογή τεχνικών μηχανικής, η κατεύθυνση όλων των μορφών ανθρώπινης δραστηριότητας σύμφωνα με ένα ενιαίο συνεκτικό σχέδιο πρέπει να αποδειχθεί τόσο επιτυχημένη στην κοινωνία όπως και σε αναρίθμητα πειράματα μηχανικής, είναι υπερβολικά εύλογο συμπέρασμα ώστε να μην αποπλανεί το μεγαλύτερο ποσοστών όσων είναι ενθουσιασμένοι από τα επιτεύγματα των φυσικών επιστημών. Πρέπει πράγματι να γίνει δεκτό ότι θα απαιτούσε ισχυρά επιχειρήματα για να αντισταθμιστεί το ισχυρό τεκμήριο υπέρ ενός τέτοιου συμπεράσματος και ότι τα επιχειρήματα αυτά δεν έχουν ακόμη τεκμηριωθεί επαρκώς. Δεν αρκεί να επισημάνουμε τα ελαττώματα συγκεκριμένων προτάσεων, που βασίζονται σε αυτό το είδος συλλογισμού. Το επιχείρημα αυτό δεν θα χάσει τη δύναμή του μέχρι να αποδειχθεί με ακρίβεια γιατί αυτό που έχει αποδειχτεί τόσο επιτυχημένο στην πρόοδο σε τόσους πολλούς τομείς θα πρέπει να έχει όρια στη χρησιμότητα του και ότι είναι σίγουρα επιβλαβές αν επεκταθεί πέρα από αυτά τα όρια. Αυτό είναι ένα καθήκον το οποίο δεν έχει ακόμη διεξαχθεί ικανοποιητικά και το οποίο θα πρέπει να επιτευχθεί πριν από την κατάρριψη αυτής της ιδιαίτερης ώθησης προς τον σοσιαλισμό.

Αυτό, βέβαια, είναι μόνο μία από τις πολλές περιπτώσεις όπου χρειάζεται περαιτέρω πνευματική πρόοδος, εάν οι επικίνδυνες ιδέες που υπάρχουν επί του παρόντος είναι να καταρριφθούν και όπου η πορεία που κάνουμε τελικά θα αποφασιστεί από τη συζήτηση πολύ αφηρημένων θεμάτων. Δεν αρκεί ο άνθρωπος των πραγμάτων να είναι σίγουρος, από την στενή του γνώση ενός συγκεκριμένου πεδίου, ότι οι θεωρίες του σοσιαλισμού που προέρχονται από γενικότερες ιδέες θα αποδειχθούν ανέφικτες. Μπορεί να είναι απολύτως σωστός και αντίθετα η αντίσταση του θα καμφθεί και όλες οι λυπηρές συνέπειες που προβλέπονται θα ακολουθήσουν, αν η αντίστασή του δεν υποστηρίζεται από μια αποτελεσματική κατάρριψη των ιδεών. Εφόσον ο διανοούμενος κερδίζει στη γενική συζήτηση, τόσο οι πιο έγκυρες αντιρρήσεις στο συγκεκριμένο ζήτημα θα παραγκωνιστούν.

Αυτή όμως δεν είναι ολόκληρη η ιστορία. Οι δυνάμεις που επηρεάζουν την ένταξη στις τάξεις των διανοουμένων λειτουργούν προς στην ίδια κατεύθυνση και βοηθούν να εξηγήσουν γιατί τόσοι πολλοί από τους πιο ικανούς ανάμεσά τους στρέφονται προς τον σοσιαλισμό. Φυσικά, υπάρχουν διαφορές απόψεων μεταξύ των διανοουμένων, όπως και μεταξύ άλλων ομάδων ανθρώπων. Αλλά φαίνεται να είναι αλήθεια ότι είναι εν γένει οι πιο δραστήριοι, ευφυείς και πρωτότυποι άνθρωποι μεταξύ των διανοουμένων, που συχνά κλίνουν προς τον σοσιαλισμό, ενώ οι αντίπαλοί του είναι συχνά κατώτερης ποιότητας. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα κατά τα πρώτα στάδια διείσδυσης των σοσιαλιστικών ιδεών. αργότερα, αν και έξω από τους πνευματικούς κύκλους ίσως εξακολουθεί να είναι μια εκδήλωση θάρρους να εκδηλώνει κανείς σοσιαλιστικές πεποιθήσεις, η πίεση της άποψης μεταξύ των διανοουμένων συχνά θα είναι τόσο έντονη υπέρ του σοσιαλισμού, που απαιτεί περισσότερη δύναμη και ανεξαρτησία για έναν άνθρωπο να αντισταθεί, σε αυτές που οι συμπατριώτες του θεωρούν ως τις σύγχρονες απόψεις. Κανείς, για παράδειγμα, που είναι εξοικειωμένος με μεγάλο αριθμό πανεπιστημιακών σχολών (και από την άποψη αυτή η πλειονότητα των πανεπιστημιακών καθηγητών πιθανώς πρέπει να θεωρηθούν ως διανοούμενοι και όχι ως εμπειρογνώμονες) μπορεί να παραμείνει αδιάφορος στο γεγονός ότι οι πιο λαμπροί και επιτυχημένοι οι δάσκαλοι είναι σήμερα πιο πιθανό να είναι σοσιαλιστές, ενώ όσοι κρατούν πιο συντηρητικές πολιτικές απόψεις είναι συχνά μετριότητες. Αυτό είναι φυσικά από μόνο του ένας σημαντικός παράγοντας που οδηγεί τη νεότερη γενιά στο σοσιαλιστικό στρατόπεδο.

Η σοσιαλιστική βούληση βέβαια βλέπει σε αυτό απλώς μια απόδειξη ότι ο πιο ευφυής άνθρωπος είναι σήμερα υποχρεωμένος να γίνει σοσιαλιστής. Αλλά αυτό απέχει πολύ από το να είναι η απαραίτητη ή ακόμη και η πιο πιθανή εξήγηση. Ο κύριος λόγος αυτής της κατάστασης είναι ίσως ότι για τον εξαιρετικά ικανό άνθρωπο που αποδέχεται την παρούσα κοινωνική τάξη, είναι ανοιχτό πλήθος άλλων τρόπων επιρροής και εξουσίας, ενώ για τους δυσαρεστημένους και απογοητευμένους μια πνευματική καριέρα είναι η πιο ελπιδοφόρα πορεία προς την επιρροή και την εξουσία να συμβάλει στην επίτευξη των ιδανικών του. Ακόμη περισσότερο από αυτό: ο πιο συντηρητικός άνθρωπος της ικανότητας πρώτης τάξης θα επιλέξει γενικά την πνευματική εργασία (και τη θυσία στην υλική ανταμοιβή που αυτή η επιλογή συνήθως συνεπάγεται) μόνο αν το απολαμβάνει για χάρη της. Είναι κατά συνέπεια πιο πιθανό να γίνει έμπειρος μελετητής και όχι διανοούμενος με τη συγκεκριμένη έννοια της λέξης. Ενώ στον πιο ριζοσπαστικό νου η πνευματική επιδίωξη είναι πιο συχνά παρά ένα μέσο και όχι ένα τέλος, ένα μονοπάτι για ακριβώς αυτό το είδος ευρείας επιρροής που ασκεί η ο επαγγελματίας διανοούμενος. Είναι λοιπόν ίσως το γεγονός ότι οι πιο έξυπνοι άνθρωποι είναι γενικά σοσιαλιστές, αλλά ότι ένα πολύ υψηλότερο ποσοστό σοσιαλιστών μεταξύ των καλύτερων μυαλών αφιερώνεται σε εκείνες τις πνευματικές επιδιώξεις οι οποίες στη σύγχρονη κοινωνία τους δίνουν μια αποφασιστική επιρροή στην κοινή γνώμη.2

Η επιλογή του προσωπικού των διανοουμένων είναι επίσης στενά συνδεδεμένη με το κυρίαρχο ενδιαφέρον που δείχνουν σε γενικές και αφηρημένες ιδέες. Οι εικασίες σχετικά με την πιθανή πλήρη ανοικοδόμηση της κοινωνίας δίνουν στον πνευματικό ένα καθήκον πολύ περισσότερο στο γούστο του από ότι οι πρακτικότεροι και βραχυπρόθεσμοι προβληματισμοί εκείνων που στοχεύουν σε μια αποσπασματική βελτίωση της υπάρχουσας τάξης. Ειδικότερα, η σοσιαλιστική σκέψη οφείλει την έκκληση της προς τους νέους σε μεγάλο βαθμό στον οραματιστικό της χαρακτήρα. Το πολύ θάρρος για να επιδοθεί κάποιος στην ουτοπική σκέψη είναι από αυτή την άποψη μια πηγή δύναμης για τους σοσιαλιστές που λείπει δυστυχώς από τον παραδοσιακό φιλελευθερισμό. Αυτή η διαφορά λειτουργεί υπέρ του σοσιαλισμού, όχι μόνο επειδή η εικασία σχετικά με τις γενικές αρχές παρέχει μια ευκαιρία για παιχνίδι της φαντασίας εκείνων που δεν είναι επιβαρυμένοι από τη μεγάλη γνώση των γεγονότων της σημερινής ζωής, αλλά και επειδή ικανοποιεί μια νόμιμη επιθυμία της κατανόηση της ορθολογικής βάσης οποιασδήποτε κοινωνικής τάξης και δίνει περιθώρια για την άσκηση αυτής της εποικοδομητικής ώθησης για την οποία ο φιλελευθερισμός, αφού είχε κερδίσει τις μεγάλες νίκες του, άφησε λίγα σημεία έκφρασης. Ο διανοούμενος, με όλη του τη διάθεση, δεν ενδιαφέρεται για τεχνικές λεπτομέρειες ή για πρακτικές δυσκολίες. Εκείνο που τον ελκύει είναι τα ευρεία οράματα, η ευρεία κατανόηση της κοινωνικής τάξης στο σύνολό της, που υπόσχεται ένα προγραμματισμένο σύστημα.

Το γεγονός ότι τα γούστα του διανοουμένου ήταν καλύτερα ικανοποιημένα από τις εικασίες των σοσιαλιστών αποδείχθηκε μοιραίο για την επιρροή της φιλελεύθερης παράδοσης. Μόλις οι βασικές απαιτήσεις των φιλελεύθερων προγραμμάτων φάνηκαν ικανοποιημένες, οι φιλελεύθεροι στοχαστές στράφηκαν σε προβλήματα λεπτομέρειας και έτειναν να παραμελούν την ανάπτυξη της γενικής φιλοσοφίας του φιλελευθερισμού, η οποία κατά συνέπεια έπαψε να είναι ένα ζωντανό ζήτημα που προσφέρει περιθώρια για γενική εικασία. Έτσι, για κάτι παραπάνω από μισό αιώνα, μόνο οι σοσιαλιστές έχουν προσφέρει κάτι σαν ένα σαφές πρόγραμμα κοινωνικής ανάπτυξης, μια εικόνα της μελλοντικής κοινωνίας στην οποία στόχευαν και ένα σύνολο γενικών αρχών που καθοδηγούν αποφάσεις σε συγκεκριμένα θέματα. Παρόλο που, αν έχω δίκιο, τα ιδανικά τους υποφέρουν από εγγενείς αντιφάσεις και κάθε προσπάθεια να τεθούν σε εφαρμογή πρέπει να παράγει κάτι εντελώς διαφορετικό από αυτό που αναμένουν, αυτό δεν μεταβάλλει το γεγονός ότι το πρόγραμμά τους για αλλαγή είναι το μόνο που έχει επηρεάσει πραγματικά την ανάπτυξη των κοινωνικών θεσμών. Είναι επειδή το δικό τους έχει γίνει η μόνη ρητή γενική φιλοσοφία της κοινωνικής πολιτικής που κατέχει μια μεγάλη ομάδα, το μόνο σύστημα ή θεωρία που αναδεικνύει νέα προβλήματα και ανοίγει νέους ορίζοντες, που κατάφεραν να εμπνεύσουν τη φαντασία των διανοουμένων.

Οι πραγματικές εξελίξεις της κοινωνίας κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου καθορίστηκαν όχι από μια μάχη συγκρουόμενων ιδεωδών αλλά από την αντίθεση μεταξύ μιας υπάρχουσας κατάστασης και ενός ιδεώδους μιας πιθανής μελλοντικής κοινωνίας που μόνο οι σοσιαλιστές κράτησαν ενώπιον του κοινού. Πολύ λίγα από τα άλλα προγράμματα που προσφέρθηκαν προσέφεραν γνήσιες εναλλακτικές λύσεις. Οι περισσότερες από αυτές ήταν απλοί συμβιβασμοί ή μισές λύσεις μεταξύ των πιο ακραίων τύπων σοσιαλισμού και της υπάρχουσας τάξης. Το μόνο που χρειάστηκε για να γίνει σχεδόν οποιαδήποτε σοσιαλιστική πρόταση εύλογη σε αυτά τα «λογικά» μυαλά που ήταν συνταγματικά πεπεισμένα ότι η αλήθεια πρέπει πάντα να βρίσκεται στη μέση μεταξύ των ακραίων, ήταν για κάποιον να υποστηρίξει μια αρκετά πιο ακραία πρόταση. Φάνηκε ότι υπήρχε μόνο μια κατεύθυνση στην οποία θα μπορούσαμε να κινηθούμε και το μόνο ερώτημα φαινόταν να είναι πόσο γρήγορα και σε ποιο βαθμό πρέπει να προχωρήσει το κίνημα.

Η σημασία της ιδιαίτερης έκκλησης προς τους διανοούμενους που αντλεί ο σοσιαλισμός από τον οραματιστικό του χαρακτήρα θα καταστεί σαφέστερη, εάν αντιπαραβάλουμε περισσότερο τη θέση του σοσιαλιστή θεωρητικού με εκείνη του ομολόγου του που είναι φιλελεύθερος με την παλαιά έννοια του όρου. Αυτή η σύγκριση θα μας οδηγήσει επίσης σε οποιοδήποτε μάθημα μπορούμε να αντλήσουμε από μια επαρκή εκτίμηση των πνευματικών δυνάμεων που υπονομεύουν τα θεμέλια μιας ελεύθερης κοινωνίας.

Παραδόξως, ένα από τα βασικά μειονεκτήματα που στερείται ο φιλελεύθερος στοχαστής της λαϊκής επιρροής συνδέεται στενά με το γεγονός ότι μέχρι να εφαρμοστεί ο σοσιαλισμός έχει περισσότερες ευκαιρίες να επηρεάζει άμεσα τις αποφάσεις στην τρέχουσα πολιτική και ότι κατά συνέπεια δεν έρχεται μόνο στον πειρασμό για αυτή τη μακροπρόθεσμη εικασία που είναι η δύναμη των σοσιαλιστών, αλλά στην πραγματικότητα αποθαρρύνεται από αυτήν, διότι κάθε προσπάθεια αυτού του είδους είναι πιθανό να μειώσει το άμεσο καλό που μπορεί να κάνει. Οποιαδήποτε δύναμη έχει που μπορεί να επηρεάσει τις πρακτικές αποφάσεις, την οφείλει στη θέση του με τους εκπροσώπους της υπάρχουσας τάξης και θα έθετε σε κίνδυνο τη θέση του εάν αφιέρωνε τον εαυτό του στο είδος της εικασίας που θα απευθυνόταν στους διανοούμενους και που μέσω αυτών θα μπορούσε να επηρεάσει τις εξελίξεις μεγαλύτερες περιόδους. Για να έχουν τα λόγια του επιρροή, πρέπει να είναι «πρακτικός», «λογικός» και «ρεαλιστικός». Εφόσον ασχολείται με τα άμεσα θέματα, ανταμείβεται με επιρροή, ουσιαστική επιτυχία και δημοτικότητα από εκείνους που μέχρι ένα σημείο μοιράζονται τη γενική του προοπτική. Αλλά αυτοί οι άνθρωποι δεν σέβονται τις εικασίες ως προς γενικές αρχές που διαμορφώνουν το διανοητικό κλίμα. Πράγματι, εάν επιδοθεί σοβαρά σε μια τέτοια μακροχρόνια κερδοσκοπία, είναι ικανός να αποκτήσει τη φήμη ότι είναι «αβάσιμος» ή ακόμα και μισο-σοσιαλιστής, επειδή δεν επιθυμεί να προσδιορίσει την υπάρχουσα τάξη με το ελεύθερο σύστημα στο οποίο επιδιώκει 3.

Εάν, παρόλα αυτά, οι προσπάθειές του συνεχίσουν προς την κατεύθυνση της γενικής εικασίας, σύντομα ανακαλύπτει ότι δεν είναι ασφαλές να συσχετιστεί πολύ στενά με όσους φαίνεται ότι μοιράζονται τις περισσότερες από τις πεποιθήσεις του και σύντομα οδηγείται σε απομόνωση. Πράγματι, μπορεί να υπάρξουν λίγα ακόμη πιο αχάριστα καθήκοντα από το βασικό για την ανάπτυξη του φιλοσοφικού θεμελίου στο οποίο πρέπει να στηριχθεί η περαιτέρω ανάπτυξη μιας ελεύθερης κοινωνίας. Δεδομένου ότι ο άνθρωπος που το αναλαμβάνει πρέπει να αποδεχθεί ένα μεγάλο μέρος του πλαισίου της υπάρχουσας τάξης, θα εμφανιστεί σε πολλούς από τους πιο κερδοσκοπικά διανοούμενους απλώς ως δειλός απολογητής του κατεστημένου. Ταυτόχρονα θα απορριφθεί από τους εμπειρογνώμονες ως ένας μη πρακτικός θεωρητικός. Δεν είναι αρκετά ριζοσπαστικός για όσους γνωρίζουν μόνο τον κόσμο όπου «με ευκολία μαζί κατοικούν οι σκέψεις» και υπερβολικά πολύ ριζοσπαστικός για όσους βλέπουν μόνο πώς «σκληρά στο διάστημα συγκρούονται τα πράγματα».

Εάν εκμεταλλευτεί μια τέτοια στήριξη, όση μπορεί να πάρει από τους εμπειρογνώμονες ανθρώπους, σχεδόν σίγουρα θα δυσφημήσει τον εαυτό του ανάμεσα σε εκείνους από τους οποίους εξαρτάται για την εξάπλωση των ιδεών του. Ταυτόχρονα, θα χρειαστεί πολύ προσεκτικά να αποφύγει κάτι που μοιάζει με υπερβολή ή υπερεκτίμηση. Παρόλο που κανένας σοσιαλιστής θεωρητικός ποτέ δεν ήταν γνωστός στο να δυσφημεί τον εαυτό του ανάμεσα στους συναδέλφους του ακόμη και με τις πιο δύσκολες προτάσεις, ο παλιομοδίτης φιλελεύθερος θα καταδικάσει τον εαυτό του με μια μη πρακτική πρόταση. Ωστόσο, για τους διανοούμενους δεν θα είναι ακόμα αρκετά οραματιστής ή περιπετειώδης και οι αλλαγές και οι βελτιώσεις στην κοινωνική δομή που θα έχει να προσφέρει θα φαίνονται περιορισμένες σε σύγκριση με το τι αντιλαμβάνεται η λιγότερο συγκρατημένη φαντασία τους.

Τουλάχιστον σε μια κοινωνία στην οποία έχουν ήδη κερδηθεί οι κύριες προϋποθέσεις της ελευθερίας και οι περαιτέρω βελτιώσεις πρέπει να αφορούν σημεία συγκριτικής λεπτομέρειας, το φιλελεύθερο πρόγραμμα δεν μπορεί να έχει καμία λαμπρότητα μιας νέας εφευρέσεως. Η εκτίμηση των βελτιώσεων που πρέπει να προσφέρει απαιτεί περισσότερη γνώση της λειτουργίας της υπάρχουσας κοινωνίας από ότι ο μέσος όρος των διανοούμενων κατέχει. Η συζήτηση σχετικά με αυτές τις βελτιώσεις πρέπει να προχωρήσει σε ένα πιο πρακτικό επίπεδο από εκείνο των πιο επαναστατικών προγραμμάτων, προσδίδοντας έτσι μια χροιά που έχει ελάχιστη έκκληση για τον διανοούμενο και τείνει να φέρει στοιχεία για τα οποία αισθάνεται άμεσα ανταγωνιστικός. Εκείνοι που είναι περισσότερο εξοικειωμένοι με τη λειτουργία της σημερινής κοινωνίας ενδιαφέρονται επίσης συνήθως για τη διατήρηση συγκεκριμένων χαρακτηριστικών αυτής της κοινωνίας που μπορεί να μην είναι ευπρόσδεκτα στις γενικές αρχές. Σε αντίθεση με το άτομο που αναζητά μια εντελώς νέα μελλοντική τάξη και το οποίο φυσικά στρέφει για καθοδήγηση προς στον θεωρητικό, οι άνθρωποι που πιστεύουν στην υπάρχουσα τάξη συνήθως σκέφτονται ότι την καταλαβαίνουν πολύ καλύτερα από οποιονδήποτε θεωρητικό και ως εκ τούτου είναι πιθανό να απορρίψουν ό,τι είναι άγνωστο και θεωρητικό.

Η δυσκολία εξεύρεσης γνήσιας και αντικειμενικής υποστήριξης για μια συστηματική πολιτική για την ελευθερία δεν είναι καινούργια. Σε ένα απόσπασμα το οποίο μου θυμίζει συχνά η αποδοχή ενός πρόσφατου βιβλίου μου, ο Λόρδος Acton περιέγραψε εδώ και πολύ καιρό πως «οι ειλικρινείς φίλοι της ελευθερίας είναι σπάνιοι και οι θρίαμβοι τους οφείλονται σε μειονότητες που επικράτησαν με τη συνένωση με βοηθητικούς φορείς των οποίων τα αντικείμενα διέφεραν από τα δικά τους και αυτή η σχέση, η οποία είναι πάντα επικίνδυνη, ήταν μερικές φορές καταστροφική, δίνοντας στους αντιπάλους απλώς έδαφος αντιπολίτευσης…»4. Πιο πρόσφατα, ένας από τους πιο διακεκριμένους ζωντανούς Αμερικανούς οικονομολόγους διαμαρτυρήθηκε με παρόμοιο τρόπο ότι το κύριο καθήκον εκείνων που πιστεύουν στις βασικές αρχές του καπιταλιστικού συστήματος πρέπει συχνά να είναι να υπερασπιστεί αυτό το σύστημα ενάντια στους καπιταλιστές – πράγματι οι μεγάλοι φιλελεύθεροι οικονομολόγοι, από τον Adam Smith μέχρι σήμερα, το γνώριζαν από πάντα.

Το σοβαρότερο εμπόδιο που χωρίζει τους πρακτικούς ανθρώπους που έχουν τον σκοπό της ελευθερίας πραγματικά στην καρδιά τους από εκείνες τις δυνάμεις οι οποίες στο χώρο των ιδεών αποφασίζουν την πορεία της ανάπτυξης, είναι η βαθιά δυσπιστία τους προς τις θεωρητικές εικασίες και η τάση τους προς την ορθοδοξία. Αυτό, περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, δημιουργεί ένα σχεδόν αδιάβατο εμπόδιο μεταξύ αυτών και εκείνων των διανοουμένων που είναι αφιερωμένοι στον ίδιο σκοπό και των οποίων η βοήθεια είναι απαραίτητη, αν ο σκοπός είναι να επικρατήσει. Παρόλο που αυτή η τάση είναι ίσως φυσική μεταξύ των ανθρώπων που υπερασπίζονται ένα σύστημα, διότι έχει δικαιολογήσει τον εαυτό του στην πράξη και στους οποίους η πνευματική δικαιολόγησή του δεν είναι ουσιαστική, είναι μοιραία για την επιβίωσή του, επειδή του στερεί την υποστήριξη που χρειάζεται περισσότερο. Ορθοδοξία οποιουδήποτε είδους, κάθε προσποίηση ότι ένα σύστημα ιδεών είναι τελικό και πρέπει να είναι αδιαμφισβήτητα αποδεκτό στο σύνολό του, είναι η μία άποψη που κατ’ ανάγκη ανταγωνίζεται όλους τους διανοούμενους, ανεξάρτητα από τις απόψεις τους σε συγκεκριμένα θέματα. Κάθε σύστημα που κρίνει τους ανθρώπους με την πληρότητα της συμμόρφωσής τους με μια καθορισμένη ομάδα απόψεων, με την «συνοχή» τους ή με το βαθμό στον οποίο μπορούν να βασιστούν σε εγκεκριμένες απόψεις σε όλα τα σημεία, στερεί τον εαυτό του από μια στήριξη χωρίς την οποία κανένα σύνολο ιδεών δεν μπορεί να διατηρήσει την επιρροή του στη σύγχρονη κοινωνία. Η ικανότητά του να επικρίνει τις αποδεκτές απόψεις, να διερευνά νέες οπτικές γωνίες και να δοκιμάζει νέες αντιλήψεις, παρέχει την ατμόσφαιρα χωρίς την οποία ο διανοούμενος δεν μπορεί να αναπνεύσει.

Ένας σκοπός που δεν προσφέρει περιθώρια για αυτά τα χαρακτηριστικά δεν μπορεί να έχει καμία υποστήριξη από τον διανοούμενο και είναι έτσι καταδικασμένος σε οποιαδήποτε κοινωνία η οποία, όπως και η δική μας, στηρίζεται στις υπηρεσίες του. Μπορεί να είναι ότι μια ελεύθερη κοινωνία, όπως γνωρίζουμε, φέρει από μόνη της τις δυνάμεις της δικής της καταστροφής, ότι μόλις επιτευχθεί η ελευθερία, θεωρείται δεδομένη και παύει να αποτιμάται και ότι η ελεύθερη ανάπτυξη ιδεών, που είναι η ουσία μιας ελεύθερης κοινωνίας, θα επιφέρει την καταστροφή των θεμελίων από τα οποία εξαρτάται. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι σε χώρες όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες το ιδεώδες της ελευθερίας σήμερα έχει λιγότερο πραγματική έκκληση για τους νέους απ’ ό, τι στις χώρες, όπου έχουν μάθει τι σημαίνει απώλεια. Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν όλα τα σημάδια ότι στη Γερμανία και αλλού, στους νέους ανθρώπους που δεν γνώρισαν ποτέ μια ελεύθερη κοινωνία, το έργο της κατασκευής μπορεί να γίνει τόσο συναρπαστικό και φανταστικό όσο οποιοδήποτε σοσιαλιστικό σχέδιο που εμφανίστηκε τα τελευταία εκατό χρόνια . Είναι ένα εξαιρετικό γεγονός, παρόλο που πολλοί επισκέπτες έχουν βιώσει, ότι, μιλώντας στους Γερμανούς μαθητές για τις αρχές μιας φιλελεύθερης κοινωνίας, βρίσκουν ένα πιο ευαίσθητο και ενθουσιώδες ακροατήριο απ’ ότι μπορεί κανείς να ελπίζει να βρει σε οποιαδήποτε από τις δυτικές δημοκρατίες. Στη Βρετανία εμφανίζεται ήδη στους νέους ένα νέο ενδιαφέρον για τις αρχές του αληθινού φιλελευθερισμού που σίγουρα δεν υπήρχε πριν από λίγα χρόνια.

Μήπως αυτό σημαίνει ότι η ελευθερία εκτιμάται μόνο όταν χαθεί, ότι ο κόσμος πρέπει παντού να περάσει από μια σκοτεινή φάση του σοσιαλιστικού ολοκληρωτισμού πριν οι δυνάμεις της ελευθερίας μπορέσουν να συγκεντρώσουν ξανά δύναμη; Μπορεί να είναι έτσι, αλλά ελπίζω να μην χρειάζεται. Ωστόσο, εφ’ όσον οι άνθρωποι που σε μεγαλύτερες χρονικές περιόδους καθορίζουν την κοινή γνώμη εξακολουθούν να προσελκύονται από τα ιδεώδη του σοσιαλισμού, η τάση θα συνεχιστεί. Αν θέλουμε να αποφύγουμε μια τέτοια εξέλιξη, πρέπει να είμαστε σε θέση να προσφέρουμε ένα νέο φιλελεύθερο πρόγραμμα το οποίο απευθύνεται στη φαντασία. Πρέπει να φτιάξουμε για άλλη μια φορά την οικοδόμηση μιας ελεύθερης κοινωνίας μια πνευματική περιπέτεια, μια θάρρος γεμάτη θάρρος.

Αυτό που μας λείπει είναι μια φιλελεύθερη Ουτοπία, ένα πρόγραμμα που δεν φαίνεται να αποτελεί απλή υπεράσπιση του κατεστημένου, ούτε ένα αραιό είδος σοσιαλισμού, αλλά ένας πραγματικά φιλελεύθερος ριζοσπαστισμός που δεν δειλιάζει μπροστά στις ευαισθησίες των ισχυρών (συμπεριλαμβανομένων των συνδικάτων) δεν είναι πολύ αυστηρά πρακτικό και δεν περιορίζεται σε αυτό που φαίνεται σήμερα ως πολιτικά εφικτό. Χρειαζόμαστε πνευματικούς ηγέτες που είναι πρόθυμοι να εργαστούν για ένα ιδεώδες, όσο μικρές και αν είναι οι προοπτικές της πρώιμης υλοποίησής του. Πρέπει να είναι άνθρωποι που είναι πρόθυμοι να τηρήσουν τις αρχές και να αγωνιστούν για την πλήρη πραγματοποίησή τους, όσο μακριά και αν αυτή βρίσκεται. Οι πρακτικοί συμβιβασμοί να αφεθούν στους πολιτικούς. Το ελεύθερο εμπόριο και η ελευθερία των ευκαιριών είναι ιδανικά που μπορούν ακόμα να προκαλέσουν τη φαντασία μεγάλου αριθμού ανθρώπων, αλλά μια απλή «λογική ελευθερία του εμπορίου» ή μια απλή «χαλάρωση των ελέγχων» δεν είναι ούτε διανοητικά κατανοητή ούτε πιθανό να εμπνεύσει οποιοδήποτε ενθουσιασμό. Το βασικό μάθημα που πρέπει να μάθει ο αληθινός φιλελεύθερος από την επιτυχία των σοσιαλιστών είναι ότι ήταν το θάρρος τους να είναι ουτοπικοί, που τους έδωσε την υποστήριξη των διανοουμένων και επομένως μια επιρροή στην κοινή γνώμη που καθιστά καθημερινά εφικτό αυτό που μόλις πρόσφατα φαινόταν απολύτως απομακρυσμένο . Όσοι ασχολήθηκαν αποκλειστικά με αυτό που φαινόταν εφικτό στην υπάρχουσα κατάσταση της κοινής γνώμης, διαπίστωναν συνεχώς ότι ακόμη και αυτό έγινε γρήγορα πολιτικά αδύνατο ως αποτέλεσμα αλλαγών στην κοινή γνώμη, που δεν έχουν κάνει τίποτα για να καθοδηγήσουν, αν δεν μπορέσουμε να φτιάξουμε για άλλη μια φορά τα φιλοσοφικά θεμέλια μιας ελεύθερης κοινωνίας ένα ζωντανό πνευματικό ζήτημα και την εφαρμογή του ένα καθήκον που προκαλεί την εφευρετικότητα και τη φαντασία του πιο ζωντανού μυαλού μας. Αλλά αν μπορέσουμε να ξανακερδίσουμε αυτή την πίστη στη δύναμη των ιδεών που ήταν το σήμα κατατεθέν του φιλελευθερισμού στο καλύτερο δυνατό, η μάχη δεν έχει χαθεί. Η πνευματική αναβίωση του φιλελευθερισμού βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη σε πολλά μέρη του κόσμου. Θα είναι όμως έγκαιρη;

***

Βρίσκετε ενδιαφέροντα τα άρθρα στην «Ελεύθερη Αγορά»; Εκτιμάτε την προσπάθεια μας; Κάντε τώρα μια δωρεά 5 ευρώ και ενισχύστε μας.





Διαβάστε περισσότερα:

Σημειώσεις:

  1. Δεν ήταν επομένως (όπως υποδεικνύει ένας κριτικός του The Road to Serfdom, ο καθηγητής J. Schumpeter) «ευγένεια μέχρι αηδίας» αλλά βαθιά πεποίθηση για τη σημασία αυτού, που με έκανε, στα λόγια του καθηγητή Schumpeter, «σχεδόν ποτέ να μην αποδίδω στους αντιπάλους μου οτιδήποτε πέρα από διανοητικό λάθος».
  2. Σχετικά με αυτό είναι ένα άλλο γνωστό φαινόμενο: δεν υπάρχει κανένας λόγος να πιστέψουμε ότι πραγματικά πρώτης τάξεως πνευματική ικανότητα για πρωτότυπο έργο είναι μάλλον σπάνια μεταξύ των μη-Εβραίων παρά μεταξύ των Εβραίων. Ωστόσο, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι άνθρωποι εβραϊκών ριζών σχεδόν παντού αποτελούν έναν δυσανάλογα μεγάλο αριθμό διανοουμένων με την έννοια μας, δηλαδή από τις τάξεις των επαγγελματιών διερμηνέων ιδεών. Αυτό μπορεί να είναι το ιδιαίτερο χάρισμά τους και σίγουρα είναι η κύρια ευκαιρία τους σε χώρες όπου η προκατάληψη θέτει εμπόδια στην πορεία τους σε άλλους τομείς. Είναι μάλλον περισσότερο επειδή αποτελούν τόσο μεγάλο ποσοστό των διανοουμένων απ’ ότι για οποιονδήποτε άλλο λόγο για το ότι φαίνεται να είναι τόσο πιο δεκτικοί στις σοσιαλιστικές ιδέες από ότι άνθρωποι διαφορετικών πολιτισμικών χαρακτηριστικών.
  3. Το πιο έντονο πρόσφατο παράδειγμα μιας τέτοιας καταδίκης ενός κάπως ανορθόδοξου φιλελεύθερου έργου ως «σοσιαλιστικού» έχει παρασχεθεί από κάποιες παρατηρήσεις σχετικά με το Economic Policy for a Free Society του Henry Simons (1948). Κάποιος δεν χρειάζεται να συμφωνεί με το σύνολο αυτών των εργασιών και μπορεί κανείς να θεωρήσει ακόμη και μερικές από τις προτάσεις, που έγιναν ως ασυμβίβαστες με μια ελεύθερη κοινωνία και παρόλα αυτά να την αναγνωρίσουν ως μία από τις σημαντικότερες συνεισφορές που έγιναν πρόσφατα στο πρόβλημά μας και ως απλά το είδος της εργασίας που απαιτείται για να αρχίσει η συζήτηση σχετικά με τα θεμελιώδη ζητήματα. Ακόμη και εκείνοι που διαφωνούν έντονα με κάποιες από τις προτάσεις του, θα πρέπει να τις υποδεχτούν ως μια συμβολή που θέτει με σαφήνεια και θάρρος τα κεντρικά προβλήματα της εποχής μας.
  4. Acton, The History of Freedom, I (1922).