H ισότητα ευκαιριών είναι υπερεκτιμημένη

0
160
Ισότητα ευκαιριών

Η πρόσκληση για ισότητα ευκαιριών αποτελεί εξίσου έκκληση για την τυραννική και βίαιη μεταστροφή της ανομοιόμορφης, άνισης φυσικής κατάστασης του ανθρώπου, όπως και η έκκληση για ισότητα των αποτελεσμάτων αποτελεί έκκληση για τυραννική, βίαιη ανακατανομή του πλούτου

του Ryan Higgs
Απόδοση: Μιχάλης Γκουντής

Εισαγωγή

Έχει γίνει αρκετά της μόδας για τα μέλη του λεγόμενου Intellectual Dark Web (IDW), όπως ο Dave Rubin, ο Ben Shapiro και ο Jordan Peterson, να καταδικάζουν την ισότητα των αποτελεσμάτων ως ένα λεπτό πέπλο συγκάλυψης της τυραννίας και της καταπίεσης. Εντούτοις, διαμαρτυρόμενοι ενάντια στο δόγμα της ισότητας των αποτελεσμάτων, αυτοί οι ψηφιακοί διανοούμενοι υπερασπίζονται αναπόφευκτα το ύπουλο δόγμα της ισότητας των ευκαιριών.

Τι;! Πώς θα μπορούσε κάποιος να είναι ενάντια στην ισότητα των ευκαιριών! Δεν είναι η Αμερική η χώρα της ελευθερίας;! Δεν είναι η ισότητα ευκαιριών το κυριολεκτικό νόημα της ελευθερίας; Όχι.

Καταμερισμός εργασίας και ισότητα ευκαιριών

Στην πραγματικότητα, η υπεράσπιση της ισότητας των ευκαιριών είναι η αντίσταση σε αυτό που ο οικονομολόγος Ludwig von Mises ονόμαζε ως «το θεμελιώδες κοινωνικό φαινόμενο»: ο καταμερισμός της εργασίας.

Ο καταμερισμός της εργασίας είναι προϊόν μιας φυσικής κοινωνικής κανονικότητας, αυτό που ο Mises ονόμασε «Ρικαρντιανό νόμο του συνεταιρισμού»1. Ο νόμος του συνεταιρισμού βασίζεται στην αντίληψη του αγγλικού οικονομολόγου David Ricardo ότι για οποιεσδήποτε δύο χώρες Α και Β όπου η Α είναι πιο αποτελεσματική από τη Β στην παραγωγή και των δύο προϊόντων p και q, και οι δύο χώρες ωφελούνται εάν και οι δύο ειδικευτούν στην παραγωγή αποκλειστικά των αγαθών που είναι πιο αποτελεσματικές. Ο Mises γράφει:

«Ο Ρικάρντο γνώριζε πλήρως το γεγονός ότι ο νόμος του συγκριτικού κόστους, τον οποίο εξέθεσε κυρίως για να αντιμετωπίσει ένα ιδιαίτερο πρόβλημα του διεθνούς εμπορίου, είναι μια ιδιαίτερη περίπτωση του πιο καθολικού νόμου τους συνεταιρισμού. 
Εάν ο Α είναι κατά τέτοιο τρόπο πιο αποτελεσματικός από τον Β που χρειάζεται για την παραγωγή 1 μονάδας του προϊόντος p 3 ώρες σε σύγκριση με τον B που θέλει 5 και για την παραγωγή 1 μονάδας q 2 ωρών σε σύγκριση με του B που χρειάζεται 4, τότε κερδίζουν αμφότεροι εάν ο Α περιορίζεται στην παραγωγή q και αφήνει τον Β να παράγει p. Αν καθένας από αυτούς δίνει 60 ώρες για την παραγωγή p και 60 ώρες για την παραγωγή q, το αποτέλεσμα της εργασίας του Α είναι 20 p + 30 q. Του Β, 12 ρ + 15 q. και για τους δύο μαζί, 32 p + 45 q. Εάν, όμως, ο Α περιορίζεται στην παραγωγή q μόνο, παράγει 60 q σε 120 ώρες, ενώ ο Β, αν περιορίζεται στην παραγωγή p, παράγει ταυτόχρονα 24 p. Το αποτέλεσμα της δραστηριότητάς τους είναι τότε 24 p + 60 q, το οποίο, καθώς το p έχει ως προς το A λόγο αντικατάστασης 3/2 q και για το B 5/4 q σημαίνει μεγαλύτερη απόδοση από 32 p + 45 q. Επομένως, είναι προφανές ότι ο καταμερισμός της εργασίας φέρνει πλεονεκτήματα σε όλους όσους συμμετέχουν σε αυτόν. Η συνεργασία των πιο ταλαντούχων, πιο ικανών και πιο εργατικών με τους λιγότερο ταλαντούχους, λιγότερο ικανούς και λιγότερο εργατικούς ωφελεί και τους δύο. Τα κέρδη που προκύπτουν από τον καταμερισμό της εργασίας είναι πάντα αμοιβαία.» (η έμφαση προστέθηκε).2

Με άλλα λόγια, παρόλο που η χώρα Α (ή το άτομο Α) μπορεί να παράγει p και q ταχύτερα από την Β, εξακολουθεί να έχει νόημα να ειδικεύονται τα Α και Β. Όταν ο Mises χρησιμοποιεί τη λέξη «λόγος υποκατάστασης» για να εξηγήσει γιατί, μπορείτε επίσης να σκεφτείτε από την άποψη του τι λένε οι οικονομολόγοι ως κόστος ευκαιρίας. Αυτό που δείχνει ο Mises στο παράδειγμά του είναι ότι το κόστος ευκαιρίας για την παραγωγή p είναι χαμηλότερο για τον Β από ό,τι για τον Α.

Αυτή είναι η ουσία του νόμου του συνεταιρίζεσθαι. Είναι ο ακρογωνιαίος λίθος του καταμερισμού της εργασίας. Επιπλέον, δεν είναι μόνο ότι μπορούμε όλοι να ευημερήσουμε όσον αφορά τη μεγαλύτερη συνολική παραγωγή παρά την ανομοιόμορφη, άνιση κατανομή των ταλέντων και των ευκαιριών. Είναι εξαιτίας των διαφορών μας που η εξειδίκευση στο πλαίσιο του καταμερισμού της εργασίας σύμφωνα με το νόμο του συνεταιρίζεσθαι που όλοι επωφελούμαστε από τη συνεργασία και το εμπόριο.

Η διαμαρτυρία ενάντια στην ισότητα των ευκαιριών είναι να αμφισβητηθεί αυτό που ο Mises ονομάζει φυσικές συνθήκες που καθορίζουν τη ζωή και την εργασία του ανθρώπου. Ο Mises δηλώνει σαφώς ότι αυτά τα «φυσικά» γεγονότα είναι:

«Πρώτον, η έμφυτη ανισότητα των ανθρώπων σε σχέση με την ικανότητά τους να εκτελούν διάφορα είδη εργασίας. Δεύτερον: η άνιση κατανομή των φυσικών δεδομένων, μη ανθρώπινων ευκαιριών παραγωγής στην επιφάνεια της γης». (η έμφαση προστέθηκε).3

 

Είμαστε ανομοιόμορφα, άνισα κατανεμημένοι στη φύση. Επομένως, οι παραγωγικές ευκαιρίες που αντιμετωπίζουμε είναι πάντα άνισες. Η πρόσκληση για ισότητα ευκαιριών αποτελεί εξίσου έκκληση για την τυραννική και βίαιη μεταστροφή της ανομοιόμορφης, άνισης φυσικής κατάστασης του ανθρώπου, όπως και η έκκληση για ισότητα των αποτελεσμάτων αποτελεί έκκληση για τυραννική, βίαιη ανακατανομή του πλούτου.

Στην πραγματικότητα, ο άνθρωπος είναι εγγενώς άνισος τόσο στις ευκαιρίες όσο και στα αποτελέσματα. Σε αντίθεση με τα τεκμήρια των άκρως αριστερών και άλλων οικονομικά αναλφάβητων, η ανισότητα της ανθρωπότητας είναι η ενεργός ουσία του προοδευτικού, ευημερούντος κοινωνικού μετασχηματισμού. Δηλαδή, αυτή η ανισότητα μπορεί να αξιοποιηθεί για να ωφελήσει τους πάντες. Γράφει ο Mises:

«Εάν η επιφάνεια της γης ήταν τέτοια που οι φυσικές συνθήκες παραγωγής ήταν οι ίδιες σε κάθε σημείο και αν ένας άνθρωπος ήταν εξίσου ίσος με όλους τους άλλους ανθρώπους, όπως ένας κύκλος ως προς τον άλλο με την ίδια διάμετρο στην Ευκλείδεια γεωμετρία, ο καταμερισμός της εργασίας δεν θα προσέφερε πλεονεκτήματα για τον άνθρωπο που ενεργεί.» (η έμφαση προστέθηκε).4

 

Ένας προσεκτικός αναγνώστης μπορεί να αντιταχθεί: «Ο Mises μιλάει για ευκαιρίες που δεν αφορούν τον άνθρωπο, όπως η γεωγραφία και οι φυσικοί πόροι. Η ισότητα των ευκαιριών αφορά την ισότητα των ανθρωπίνων ευκαιριών!»

Αλλά και αυτό χάνει το νόημα. Πρώτον, εξετάστε την υλικοτεχνική αδυναμία παροχής ίσων ευκαιριών σε κάθε ανθρώπινο καθήκον. Αναμένεται ο ιδιοκτήτης του καταστήματος να προσφέρει τη διαθέσιμη θέση ταμία σε κάθε άτομο εξίσου, δηλαδή ταυτόχρονα και σε εξίσου κατανοητή γλώσσα σε ολόκληρο τον πλανήτη;

Δεύτερον, η ισότητα για τη λεγόμενη ανθρώπινη ευκαιρία θα ισοδυναμούσε με μια οριστική εξάλειψη της ουσίας της ιδιοκτησίας – δηλαδή του δικαιώματος να καθορίζει όχι μόνο τι να κάνει κάποιος με την ιδιοκτησία του, αλλά το δικαίωμα να αποφασίσει πώς να καθορίσει τι να κάνει με αυτή! Ας υποθέσουμε ότι για λόγους αποτελεσματικότητας ή αυθαίρετης ιδιοτροπίας (ή για οποιονδήποτε άλλο λόγο), ο ιδιοκτήτης του καταστήματος αποφασίζει μόνο να διαφημίσει την ανοικτή θέση ταμία σε φοιτητές που φοιτούν σε πανεπιστήμια που ζουν σε απόσταση πέντε μιλίων από το κατάστημά του. Ποια «λύση» θα συνιστούσαν οι τυραννικοί διαδηλωτές που απαιτούν ισότητα των ευκαιριών για την αντιμετώπιση αυτής της υποτιθέμενης αδικίας;

Η ένσταση για την ισότητα των ευκαιριών είναι ένα σήμα αστικής αρετής εναντίον του πολύ υπερεκτιμημένου μπαμπούλα των διακρίσεων. Οι εξισωτιστές φίλοι μου δεν συνειδητοποιούν ότι η απειλή της ισότητας δεν περιορίζεται σιωπηρά στις σύγχρονες φυλετικές και εθνικές ευαισθησίες. Αντιθέτως, διεισδύει σε ολόκληρη την κουλτούρα, οπότε, με την πάροδο του χρόνου, η απλή αναγνώριση των βιολογικών διαφορών μεταξύ ανδρών και γυναικών συνιστά πράξη «ρητορικής μίσους». Παραδόξως, ακτιβιστές της ελευθερίας λόγου, που λειτουργούν ως απολογητές της ισότητας ευκαιριών για να δικαιολογήσουν η απόρριψή της ισότητας των αποτελεσμάτων κινδυνεύουν από τον ίδιο τους τον σκοπό.

Ευτυχώς, δεν απαιτείται επιβεβαίωση της ισότητας των αποτελεσμάτων ούτε των ευκαιριών για την υπεράσπιση μιας ελεύθερης, συνεργατικής, ευημερούσας κοινωνίας. Τα οικονομικά, και μόνο τα οικονομικά, δείχνουν κάτι διαφορετικό. Ο Mises γράφει:

«Ούτε η ιστορία ούτε η εθνολογία ούτε οποιοσδήποτε άλλος κλάδος γνώσης μπορεί να παράσχει μια περιγραφή της εξέλιξης που συνέβη από τις αγέλες και τα κοπάδια των μη ανθρώπινων προγόνων της ανθρωπότητας προς τις πρωτόγονες, αλλά ήδη πολύ διαφοροποιημένες, κοινωνικές ομάδες για τις οποίες παρέχονται πληροφορίες στις ανασκαφές, στα περισσότερα αρχαία έγγραφα της ιστορίας και στις αναφορές εξερευνητών και ταξιδευτών που έχουν συναντήσει άγριες φυλές. Το έργο που επιτελεί η επιστήμη όσον αφορά την προέλευση της κοινωνίας μπορεί να συνίσταται μόνο στην επίδειξη εκείνων των παραγόντων που μπορούν και πρέπει να οδηγήσουν σε σύνδεση και προοδευτική εντατικοποίησή της. Η πραξεολογία λύνει το πρόβλημαΑν και όσο η εργασία κάτω από τον καταμερισμό της εργασίας είναι πιο παραγωγική από την απομονωμένη εργασία και εάν και εφόσον ο άνθρωπος είναι σε θέση να συνειδητοποιήσει αυτό το γεγονός, η ίδια η ανθρώπινη δράση τείνει προς συνεργασία και συνεταιρισμό. Ο άνθρωπος γίνεται ένα κοινωνικό ον που δεν θυσιάζει τις δικές του ανησυχίες για χάρη ενός μυθικού όντος, της κοινωνίας, αλλά με στόχο τη βελτίωση της δικής του ευημερίας. Η εμπειρία διδάσκει ότι αυτή η συνθήκη – η υψηλότερη παραγωγικότητα που επιτυγχάνεται με τον καταμερισμό της εργασίας – είναι παρούσα επειδή η αιτία της – η εγγενής ανισότητα των ανθρώπων και η ανισότητα στη γεωγραφική κατανομή των φυσικών παραγόντων της παραγωγής – είναι πραγματική. Έτσι είμαστε σε θέση να κατανοήσουμε την πορεία της κοινωνικής εξέλιξης». (η έμφαση προστέθηκε)5

 

Κλείνοντας

Οι υποστηρικτές μιας ειρηνικής και ευημερούσας κοινωνίας, ή της ελευθερίας του λόγου – όπως φαίνεται να είναι η κοινή αποστολή του IDW – δεν χρειάζεται να διαμαρτύρονται για την ανομοιόμορφη, άνιση φύση της ανθρωπότητας. Μάλλον, πρέπει να στραφούν μόνο στα οικονομικά για να δουν ότι η ανισότητα είναι ο κρίκος που συνδέει τη φυσική κατάσταση του ανθρώπου της ανταγωνιστικής φτώχειας με την συνεργατική ευημερία.

***

Ο Ryan Griggs είναι σύμβουλος επιχειρήσεων. Έχει blog για τα χρηματοοικονομικά, την οικονομία και την ελευθερία στη σελίδα του στο Medium.

Δημοσιευμένο στο Mises Institute

***

Βρίσκετε ενδιαφέροντα τα άρθρα στην «Ελεύθερη Αγορά»; Εκτιμάτε την προσπάθεια μας; Κάντε τώρα μια δωρεά 5 ευρώ και ενισχύστε μας.





Διαβάστε περισσότερα:

  1. Ludwig von Mises, Human Action: The scholar’s edition (1998), σελ 158
  2. Oμοίως, σελ 159
  3. Ομοίως, σελ. 157
  4. Ομοίως, σελ. 157
  5. Ομοίως, σελ. 160