Το ξεχασμένο «κραχ» του 1920

0
505
Οικονομική Κρίση
Η απροσδόκητη κατανόηση του Harding για το τι συνέβαινε στην οικονομία και γιατί τα μεγαλόψυχα επεμβατικά σχέδια θα καθυστερούσαν μόνο την ανάκαμψη είναι μια εξαιρετική σπανιότητα μεταξύ των Αμερικανών προέδρων του 20ου αιώνα.

Πολλοί από εκείνους, που παραδέχονται ότι μόνο τα προγράμματα New Deal κατάφεραν να ανασύρουν τη χώρα από την κρίση, εξακολουθούν να ισχυρίζονται ότι οι τεράστιες κυβερνητικές δαπάνες κατά τη διάρκεια του Β ‘Παγκοσμίου Πολέμου είναι αυτές που το κατάφεραν

του Thomas E. Woods Jr.
Απόδοση: Μιχάλης Γκουντής

Εισαγωγή

Αποτελεί κλισέ ότι εάν δεν μελετήσουμε το παρελθόν, καταδικαζόμαστε στο να το επαναλάβουμε. Σχεδόν όμως εξίσου βέβαιο είναι ότι εάν υπάρχουν διδάγματα από ένα ιστορικό επεισόδιο, η πολιτική τάξη θα επαναλάβει όλα τα λάθη του παρελθόντος – και συχνά εσκεμμένα.

Απέχοντας πολύ από το να βλέπουν το παρελθόν ως δυνητική πηγή σοφίας και διορατικότητας, τα πολιτικά καθεστώτα έχουν τη συνήθεια να χρησιμοποιούν την ιστορία ως ιδεολογικό όπλο, να την στρεβλώνουν και να την χειραγωγούν στην υπηρεσία των σημερινών φιλοδοξιών. Αυτό επεσήμανε ο Ουίνστον Τσόρτσιλ όταν περιέγραψε την ιστορία της Σοβιετικής Ένωσης ως «απρόβλεπτη».

Για το λόγο αυτό, δεν πρέπει να εκπλησσόμαστε όταν οι πολιτικοί μας ηγέτες έχουν κάνει μια τέτοια διαφανή ιδεολογική χρήση του παρελθόντος μετά την οικονομική κρίση που έπληξε τις Ηνωμένες Πολιτείες στα τέλη του 2007. Σύμφωνα με την αδιάκοπα επαναλαμβανόμενη συμβατική σοφία, η δεκαετία του 1930 ήταν το αποτέλεσμα της αστάθειας του καπιταλισμού και μόνο οι σοφές παρεμβάσεις των προοδευτικών πολιτικών αποκατέστησαν την ευημερία.

Το κυρίαρχο αφήγημα σχετικά με τις οικονομικές κρίσεις

Πολλοί από εκείνους, που παραδέχονται ότι μόνο τα προγράμματα New Deal κατάφεραν να ανασύρουν τη χώρα από την κρίση, εξακολουθούν να ισχυρίζονται ότι οι τεράστιες κυβερνητικές δαπάνες κατά τη διάρκεια του Β ‘Παγκοσμίου Πολέμου είναι αυτές που το κατάφεραν1. (Ακόμη και ορισμένοι φιλελεύθεροι οικονομολόγοι υποστηρίζουν το ίδιο, κάτι το οποίο δίνει τη νίκη στους υποστηρικτές των δημοσιονομικών ενέσεων ρευστότητας.)

Η σχέση μεταξύ αυτής της εκδοχής της ιστορίας και των γεγονότων του σήμερα είναι αρκετά προφανής: για άλλη μια φορά, υποστηρίζεται ότι ο ανεξέλεγκτος καπιταλισμός έχει δημιουργήσει μια καταπληκτική αναστάτωση και για άλλη μια φορά μόνο ένας συνδυασμός δημοσιονομικών και χρηματοπιστωτικών επεκτάσεων μπορεί να μας σώσει.

Προκειμένου να διασφαλιστεί ότι αυτή η εκδοχή των γεγονότων θα επικρατήσει, λίγη, αν υπάρξει καν, δημόσια αναφορά θα γίνει ποτέ για την κρίση του 1920-1921. Και δεν προκαλεί έκπληξη – ότι η ιστορική εμπειρία μειώνει τις φιλοδοξίες εκείνων που μας υπόσχονται πολιτικές λύσεις στις πραγματικές ανισορροπίες που βρίσκονται στην καρδιά των οικονομικών κρίσεων.

Η συμβατική σοφία θεωρεί ότι, ελλείψει κυβερνητικής αντικυκλικής πολιτικής, είτε φορολογικής είτε νομισματικής (ή και των δύο), δεν μπορούμε να αναμένουμε οικονομική ανάκαμψη – τουλάχιστον, χωρίς μια απαράδεκτα μεγάλη καθυστέρηση. Ωστόσο, πολύ αντίθετες πολιτικές ακολουθήθηκαν κατά τη διάρκεια της ύφεσης του 1920-1921 και η ανάκαμψη δεν άργησε πολύ να έρθει.

Η κρίση του 1920 στις Η.Π.Α.

Η οικονομική κατάσταση το 1920 ήταν ζοφερή. Μέχρι εκείνη την χρονιά η ανεργία είχε περάσει από 4% σε σχεδόν 12%, ενώ το ΑΕΠ υποχώρησε κατά 17%. Δεν είναι λοιπόν περίεργο το γεγονός ότι ο υπουργός Εμπορίου Herbert Hoover, ο οποίος κατηγορηματικά χαρακτηρίστηκε ως υποστηρικτής των οικονομικών laissez-faire, προέτρεψε τον Πρόεδρο Harding να εξετάσει μια σειρά παρεμβάσεων για να επαναφέρει την οικονομία. Ο Hoover αγνοήθηκε.

Αντί για «ένεση ρευστότητας», ο Harding μείωσε τον προϋπολογισμό της κυβέρνησης σχεδόν στο μισό μεταξύ 1920 και 1922. Η υπόλοιπη προσέγγιση του Harding ήταν εξίσου laissez-faire. Οι φορολογικοί συντελεστές μειώθηκαν για όλες τις εισοδηματικές τάξεις. Το εθνικό χρέος μειώθηκε κατά ένα τρίτο.

Επιπλέον, η δραστηριότητα της Ομοσπονδιακής Τράπεζας (FED) ήταν διακριτικότατη. Όπως λέει ένας οικονομικός ιστορικός:

«Παρά τη σοβαρότητα της κρίσης, η Fed δεν χρησιμοποίησε τις εξουσίες της για να επηρεάσει την προσφορά χρήματος και να καταπολεμήσει την χρηματοπιστωτική συρρίκνωση.» 2

 

Μέχρι τα τέλη του καλοκαιριού του 1921, τα σημάδια ανάκαμψης ήταν ήδη ορατά . Το επόμενο έτος, η ανεργία μειώθηκε στο 6,7% και ήταν μόλις 2,4% το 1923.

Είναι χρήσιμο να συγκρίνουμε την αμερικανική απάντηση σε αυτή την περίοδο με εκείνη της Ιαπωνίας. Το 1920, η ιαπωνική κυβέρνηση εισήγαγε τα θεμελιώδη στοιχεία μιας κεντρικά σχεδιασμένης οικονομίας, με στόχο τη διατήρηση τεχνητά υψηλών τιμών. Σύμφωνα με τον οικονομολόγο Benjamin Anderson:

«Οι μεγάλες τράπεζες, οι συγκεντρωμένες βιομηχανίες και η κυβέρνηση συναθροίστηκαν, κατέστρεψαν την ελευθερία των αγορών, σταμάτησαν την πτώση των τιμών των βασικών εμπορευμάτων και κράτησαν το ιαπωνικό επίπεδο τιμών υψηλά πάνω από το μειούμενο παγκόσμιο επίπεδο για επτά χρόνια. Κατά τη διάρκεια αυτών των ετών, η Ιαπωνία υπέστη χρόνια στασιμότητα και στο τέλος, το 1927, αντιμετώπισε μια τόσο σοβαρή τραπεζική κρίση που κατέστρεψε πολλά μεγάλα τραπεζικά συστήματα υποκαταστημάτων καθώς και πολλές βιομηχανίες. Ήταν μια ηλίθια πολιτική. Στην προσπάθεια αποφυγής των απωλειών σε εμπορευματικό στοκ που αντιπροσωπεύουν παραγωγή ενός έτους, η Ιαπωνία έχασε επτά χρόνια παραγωγής».3

 

Οι Ηνωμένες Πολιτείες, αντίθετα, επέτρεψαν στην οικονομία της να αναπροσαρμοστεί. «Το 1920-21,» γράφει ο Anderson:

«δεχτήκαμε τις ζημίες μας, αναπροσαρμόσαμε τη χρηματοοικονομική μας δομή, υπομείναμε την ύφεσή μας και τον Αύγουστο του 1921 ξεκινήσαμε ξανά […] Το ράλι στην επιχειρηματική παραγωγή και την απασχόληση που ξεκίνησε τον Αύγουστο του 1921 βασιζόταν σωστά στον δραστικό εκκαθαρισμό της πιστωτικής αδυναμίας, μια δραστική μείωση του κόστους παραγωγής και στην ελεύθερη δράση ιδιωτικών επιχειρήσεων. Δεν βασίστηκε σε κυβερνητική πολιτική που αποσκοπούσε στην καλή λειτουργία της αγοράς».

 

Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν έκανε αυτό που Κεϋνσιανοί οικονομολόγοι την προέτρεψαν από εκείνο το σημείο και μετά να κάνει: να τρέχει ελλειματικούς προϋπολογισμούς και να πληθωρίζει για να αυξάνει τις δαπάνες τις. Αντίθετα, επικράτησε η παλιομοδίτικη άποψη ότι η κυβέρνηση θα πρέπει να κρατήσει τη φορολογία και τις δαπάνες χαμηλές και να μειώσει το δημόσιο χρέος 4.

Αυτή ήταν η οικονομική προσέγγιση της προεδρίας του Warren Harding. Λίγοι πρόεδροι έχουν υποβληθεί σε γελοιοποίηση στο βαθμό που υποβλήθηκε ο Warren Harding κατά τη διάρκεια της ζωής του και συνεχίζει να λαμβάνει πολύ καιρό μετά το θάνατό του. Αλλά η συμβατική άποψη για τον Harding έχει άδικο σε σημείο παραλογισμού: ακόμη και η υποτιθέμενη «διαφθορά» της διοίκησής του ήταν γελοιωδώς μικρής σημασίας σε σύγκριση με τις προεδρικές παραβάσεις που θεωρούμε έκτοτε δεδομένες.

Στην ομιλία του 1920, όταν έλαβε το χρίσμα της υποψηφιότητας του Ρεπουμπλικανικού κόμματος για την Αμερικανική προεδρία, ο Harding δήλωσε:

«Θα επιχειρήσουμε έξυπνο και γενναίο αποπληθωρισμό και θα χτυπήσουμε τον δανεισμό της κυβέρνησης που διευρύνει το κακό και θα επιτεθούμε στο υψηλό κόστος της κυβέρνησης με κάθε ενέργεια και επιτακτικότητα που μπορεί η ρεπουμπλικανική ηγεσία. Υποσχόμαστε ότι η ανακούφιση που θα επέλθει μετά αναχαίτιση των σπαταλών και της υπερβολής και την ανανέωση της πρακτικής της δημόσιας οικονομίας δεν θα είναι μόνο επειδή θα ανακουφίσει τα φορολογικά βάρη, αλλά επειδή θα αποτελέσει παράδειγμα για την τόνωση της οικονομίας και της εργατικότητας στην ιδιωτική ζωή.
Ας καλέσουμε όλους τους ανθρώπους σε εγκράτεια και οικονομία, σε άρνηση και θυσία, αν χρειαστεί, για μια εθνική προσπάθεια ενάντια στην τρυφή και την ασυδοσία, σε μια επαναφορά στην απλότητα της ζωής, σε αυτό το συνετό και κανονικό σχέδιο ζωής που είναι η υγεία του της Δημοκρατίας. Δεν υπήρξε ανάκαμψη από τις σπατάλες και τις στρεβλώσεις του πολέμου, αφού η ιστορία της ανθρωπότητας γράφτηκε για πρώτη φορά, εκτός από τη εργασία και την αποταμίευση, μέσω της βιομηχανίας και της εγκράτειας, ενώ οι περιττές δαπάνες και η αχαλίνωτη υπερβολή έχουν επισημάνει κάθε αποσύνθεση στην ιστορία των εθνών».

 

Δεν είναι απαραίτητο να επισημάνουμε ότι η ομιλία του Harding – που παραδόθηκε στο πλαίσιο μιας ομιλίας σε μια πολιτική σύνοδο, αν μη τι άλλο – είναι το αντίθετο από αυτό που οι αυτοαποκαλούμενοι εμπειρογνώμονες προτείνουν σήμερα. Ο πληθωρισμός, οι αυξημένες κυβερνητικές δαπάνες και οι επιθέσεις κατά της ιδιωτικής αποταμίευσης σε συνδυασμό με τις προσκλήσεις για αυξημένη κατανάλωση: αυτό είναι το πρόγραμμα για την «ανάκαμψη» στον 21ο αιώνα.

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι πολλοί σύγχρονοι οικονομολόγοι που μελέτησαν την ύφεση του 1920-1921 δεν μπόρεσαν να εξηγήσουν πώς η ανάκαμψη μπόρεσε και ήταν τόσο γρήγορη και σαρωτική, παρόλο που η ομοσπονδιακή κυβέρνηση και η Federal Reserve απέφυγαν να χρησιμοποιήσουν οποιοδήποτε από τα μακροοικονομικά εργαλεία – δαπάνες, δημοσιονομικά ελλείμματα και πληθωριστική νομισματική πολιτική – που η συνήθης σοφία σήμερα συνιστά ως λύση στην οικονομική ύφεση. Ο κεϋνσιανός Robert A. Gordon παραδέχτηκε ότι:

«Η κυβερνητική πολιτική για μετριασμό της ύφεσης και ταχείας ανάκαμψης ήταν ελάχιστη. Οι αρχές της Ομοσπονδιακής Τράπεζας ήταν εν πολλοίς παθητικές […]Παρά την απουσία κυβερνητικής πολιτικής, η ανάκαμψη δεν καθυστέρησε πολύ» 5.

 

Ένας άλλος οικονομικός ιστορικός έγραψε ότι «η οικονομία ανέκαμψε γρήγορα από την ύφεση του 1920-1921 και εισήλθε σε μια περίοδο έντονης ανάπτυξης» αλλά επέλεξε να μην σχολιάσει περαιτέρω την εξέλιξη αυτή 6. «Αυτό ήταν το 1921», γράφει ο καταδεκτικός Kenneth Weiher, πολύ πριν από την αποδοχή ή ακόμα και την κατανόηση της αντικυκλικής πολιτικής.» 7 Μπορεί να μην έχουν «αντιληφθεί» την αντικυκλική πολιτική, αλλά η ανάκαμψη ήρθε ούτως ή άλλως – και γρήγορα.

Μια από τις πιο διεστραμμένες προσεγγίσεις επί του θέματος έρχεται στα χέρια δύο ιστορικών της Προεδρίας του Harding, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι η αμερικανική οικονομία δεν θα είναι ποτέ σταθερή χωρίς την κατάσχεση μεγάλου μέρους του εισοδήματος των πλουσιότερων Αμερικανών:

«Οι φορολογικές περικοπές, μαζί με την έμφαση στην αποπληρωμή του εθνικού χρέους και τις μειωμένες ομοσπονδιακές δαπάνες, συνδυάστηκαν για να ευνοήσουν τους πλούσιους. Πολλοί οικονομολόγοι κατέληξαν να συμφωνήσουν ότι μια από τις κύριες αιτίες της Μεγάλης Ύφεσης του 1929 ήταν η άνιση κατανομή του πλούτου, η οποία φαινόταν να επιταχύνεται κατά τη δεκαετία του 1920 και η οποία ήταν αποτέλεσμα της επιστροφής στην κανονικότητα. Το 5% του πληθυσμού είχε πάνω από το 33% του πλούτου του έθνους μέχρι το 1929. Αυτή η ομάδα δεν κατάφερε να χρησιμοποιήσει υπεύθυνα τον πλούτο της […]. Αντ’ αυτού, τροφοδότησαν την ανθυγιεινή κερδοσκοπία στο χρηματιστήριο καθώς και την ανομοιογενή οικονομική ανάπτυξη».8

 

Εάν αυτή η παράλογη απόπειρα διατύπωσης μιας θεωρίας ήταν σωστή, ο κόσμος θα βρισκόταν σε μια σταθερή κατάσταση ύφεσης. Δεν υπήρξε τίποτε ασυνήθιστο για το μοτίβο κατανομής του αμερικανικού πλούτου στη δεκαετία του 1920. Πολύ μεγαλύτερες ανισότητες υπήρξαν σε αμέτρητες στιγμές και τόπους χωρίς καμία διακοπή.

Στην πραγματικότητα, η Μεγάλη Ύφεση έλαβε χώρα εν μέσω μιας δραματικής ανοδικής τάσης στο μερίδιο του εθνικού εισοδήματος που αφιερώνεται στους μισθούς και τις αποδοχές στις Ηνωμένες Πολιτείες – και μια πτωτική τάση του μεριδίου που πηγαίνει σε τόκους, μερίσματα και επιχειρηματικό εισόδημα 9. Στην πραγματικότητα δεν χρειαζόμαστε τη βίαιη απαλλοτρίωση κάποιου Αμερικανού για να επιτύχουμε ευημερία, πάλι καλά.

Γιατί αποκαταστάθηκε η ευημερία παρόλο που το κράτος δεν έκανε πρακτικά τίποτα;

Δεν αρκεί, ωστόσο, να αποδείξουμε ότι η ευημερία συνέβη με την απουσία χρηματοπιστωτικών επεκτάσεων. Πρέπει να καταλάβουμε γιατί μπορεί να αναμένεται αυτό το αποτέλεσμα – με άλλα λόγια, γιατί η αποκατάσταση της ευημερίας, ελλείψει των διορθωτικών μέτρων που μας επιβλήθηκαν πιο πρόσφατα, δεν ήταν μια ασήμαντη ιδιαιτερότητα ή το αποτέλεσμα μιας απλής τυχαίας κατάστασης.

«Η κεντρική τράπεζα διεξάγει έναν πόλεμο ενάντια στην πραγματικότητα.»

 

Πρώτον, πρέπει να εξετάσουμε τον λόγο για τον οποίο η οικονομία της αγοράς πλήττεται από τον κύκλο άνθισης-αποτυχίας (boom-bust cycle). Ο Βρετανός οικονομολόγος Lionel Robbins ρώτησε στο βιβλίο του του 1934 «The Great Derpession» γιατί πρέπει να υπάρχει ξαφνική «συσσώρευση λαθών» μεταξύ των επιχειρηματιών.

Δεδομένου ότι η αγορά, μέσω του συστήματος κερδών και ζημιών, εξαλείφει τους λιγότερο ικανούς επιχειρηματίες, γιατί οι σχετικά πιο εξειδικευμένοι που ανταμείβει η αγορά με κέρδη και πρόσθετους πόρους, ξαφνικά διαπράττουν σοβαρά σφάλματα – και όλα αυτά προς την ίδια κατεύθυνση; Μπορεί κάτι έξω από την οικονομία της αγοράς, αλλά ταυτόχρονα μέσα σε αυτήν, να αποτελεί αιτία γι’ αυτό το φαινόμενο;

Ο Ludwig von Mises και ο F.A. Hayek επεσήμαναν την τεχνητή πιστωτική επέκταση, που συνήθως βρίσκεται στα χέρια μιας κεντρικής τράπεζας η οποία ελέγχεται από την κυβέρνηση, ως τον ένοχο εκτός αγοράς. (Ο Hayek κέρδισε το βραβείο Νόμπελ το 1974 για το έργο του σε αυτό που είναι γνωστό ως Αυστριακή θεωρία των επιχειρηματικών κύκλων). Όταν η κεντρική τράπεζα επεκτείνει την προσφορά χρήματος – για παράδειγμα, όταν αγοράζει κρατικά χρεόγραφα – δημιουργεί χρήματα από το τίποτα.

Αυτά τα χρήματα είτε πηγαίνουν κατευθείαν στις εμπορικές τράπεζες είτε, αν οι τίτλοι αγοράστηκαν από μια τράπεζα επενδύσεων, πηγαίνουν πολύ γρήγορα στις εμπορικές τράπεζες όταν οι τράπεζες επενδύσεων καταθέτουν επιταγές της Fed. Με τον ίδιο τρόπο που η τιμή οποιουδήποτε αγαθού τείνει να μειώνεται με την αύξηση της προσφοράς, η εισροή νέων κεφαλαίων οδηγεί σε χαμηλότερα επιτόκια, καθώς οι τράπεζες έχουν σημειώσει αύξηση των δανειακών κεφαλαίων.

Τα χαμηλότερα επιτόκια προωθούν τις επενδύσεις σε μακροπρόθεσμα έργα, τα οποία επηρεάζονται περισσότερο από τα επιτόκια από ότι τα βραχυπρόθεσμα. (Συγκρίνετε τους μηνιαίους τόκους που καταβάλλονται για μια υποθήκη τριάντα ετών με τους τόκους που καταβλήθηκαν για μια υποθήκη διάρκειας δύο ετών – μια μικρή πτώση των επιτοκίων θα έχει σημαντικό αντίκτυπο στην πρώτη, αλλά θα έχει αμελητέα επίπτωση στην δεύτερη.) Πρόσθετες επενδύσεις σε, ας πούμε, έρευνα και ανάπτυξη (Ε & Α), η οποίες μπορεί να πάρουν πολλά χρόνια για να αποφέρουν καρπούς, θα φανούν ξαφνικά κερδοφόρες, ενώ δεν θα ήταν κερδοφόρες χωρίς το χαμηλότερο κόστος χρηματοδότησης που προκαλούν τα χαμηλότερα επιτόκια.

Περιγράφουμε ότι η Ε & Α θεωρείται ότι ανήκει σε ένα στάδιο υψηλότερο (higher order στην Αυστριακή οικονομική διάλεκτο) της παραγωγής από ότι ένα κατάστημα λιανικής που πωλεί καπέλα, για παράδειγμα, δεδομένου ότι τα καπέλα είναι άμεσα διαθέσιμα στους καταναλωτές, ενώ τα εμπορικά αποτελέσματα της Ε & Α δεν θα είναι διαθέσιμα για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα. Όσο πλησιέστερα ένα στάδιο παραγωγής είναι στο τελικό καταναλωτικό αγαθό στο οποίο συμβάλλει, τόσο χαμηλότερο είναι το στάδιο που περιγράφουμε.

Ο ρόλος των επιτοκίων στην ελεύθερη αγορά

Στην ελεύθερη αγορά, τα επιτόκια συντονίζουν την παραγωγή διαχρονικά. Εξασφαλίζουν ότι η δομή παραγωγής διαμορφώνεται με τρόπο που να ανταποκρίνεται στις προτιμήσεις των καταναλωτών. Εάν οι καταναλωτές επιθυμούν περισσότερα από τα υπάρχοντα αγαθά αυτή τη στιγμή στο παρόν (υψηλή χρονική προτίμηση), τα στάδια παραγωγής χαμηλότερης τάξης (first order goods στην Αυστριακή οικονομική διάλεκτο)  επεκτείνονται. Εάν, αντιθέτως, είναι πρόθυμοι να αναβάλουν την κατανάλωση στο παρόν (χαμηλή χρονική προτίμηση), τα επιτόκια ενθαρρύνουν τους επιχειρηματίες να εκμεταλλευτούν αυτή την ευκαιρία για να αφιερώσουν συντελεστές παραγωγής σε σχέδια που δεν προσανατολίζονται προς την ικανοποίηση των άμεσων καταναλωτικών επιθυμιών, αλλά τα οποία, μόλις φθάσουν να εκπληρωθούν, θα παράσχουν μεγαλύτερη προσφορά καταναλωτικών αγαθών στο μέλλον.

«Παρά τις δημοφιλείς ρητορείες, η κυβέρνηση δεν μπορεί να λειτουργήσει σαν επιχείρηση».

 

Αν τα χαμηλότερα επιτόκια στο παράδειγμά μας ήταν αποτέλεσμα της εθελοντικής αποταμίευσης από το κοινό αντί της παρέμβασης των κεντρικών τραπεζών, η σχετική μείωση των καταναλωτικών δαπανών που συσχετίζεται με μια τέτοια εξοικονόμηση θα είχε ελευθερώσει πόρους για χρήση στα στάδια υψηλότερης τάξης παραγωγής. Με άλλα λόγια, σε περίπτωση πραγματικής αποταμίευσης, η ζήτηση για καταναλωτικά αγαθά υφίσταται σχετική μείωση. Οι άνθρωποι εξοικονομούν περισσότερο και ξοδεύουν λιγότερα από ότι παλιότερα.

Οι βιομηχανίες καταναλωτικών αγαθών, με τη σειρά τους, υποβάλλονται σε σχετική συρρίκνωση σε σχέση με τη μείωση της ζήτησης για καταναλωτικά αγαθά. Οι συντελεστές παραγωγής που οι βιομηχανίες αυτές χρησιμοποίησαν για πρώτη φορά – οι υπηρεσίες φορτοεκφόρτωσης, για παράδειγμα – απελευθερώνονται τώρα για χρήση σε πιο απομακρυσμένα στάδια της δομής της παραγωγής. Ομοίως για την εργασία, το χάλυβα και άλλες μη συγκεκριμένες παραγωγικές εισροές συντελεστών.

Τα αποτελέσματα της κρατικής διαστρέβλωσης των επιτοκίων

Όταν παραβιάζεται η ελεύθερη δομή των επιτοκίων της αγοράς, διακόπτεται αυτή η λειτουργία συντονισμού. Οι αυξημένες επενδύσεις σε στάδια παραγωγής υψηλότερης τάξης αναλαμβάνονται σε μια εποχή που η ζήτηση για καταναλωτικά αγαθά δεν έχει χαλαρώσει. Η χρονική διάρθρωση της παραγωγής παραμορφώνεται έτσι ώστε να μην ανταποκρίνεται πλέον στο χρονοδιάγραμμα της καταναλωτικής ζήτησης. Οι καταναλωτές ασκούν ζήτηση για αγαθά στο παρόν, τη στιγμή που οι επενδύσεις στη μελλοντική παραγωγή έχουν ήδη δυσανάλογα αναληφθεί.

Επομένως, όταν τα χαμηλότερα επιτόκια είναι αποτέλεσμα της πολιτικής των κεντρικών τραπεζών και όχι της πραγματικής αποταμίευσης, δεν έχει υπάρξει χαλάρωση στην καταναλωτική ζήτηση. (Αντίθετα, τα χαμηλότερα επιτόκια καθιστούν τους ανθρώπους ακόμη πιο πρόθυμους να ξοδέψουν από ότι πριν). Στην περίπτωση αυτή, οι πόροι δεν έχουν απελευθερωθεί για χρήση στα στάδια υψηλότερης τάξης. Η οικονομία, αντιθέτως, βρίσκει τον εαυτό της σε ανταγωνισμό για συντελεστές παραγωγής χαμηλότερης αλλά και υψηλότερης τάξης.

Με τους πόρους απροσδόκητα σπάνιους, η προκύπτουσα άνοδος του κόστους απειλεί την κερδοφορία των έργων υψηλότερης τάξης. Η κεντρική τράπεζα μπορεί να επεκτείνει τεχνητά την πίστωση ακόμη περισσότερο, προκειμένου να ενισχύσει τη θέση των σταδίων υψηλότερης τάξης σε αυτόν τον ανταγωνισμό πόρων, αλλά απλώς αναβάλλει το αναπόφευκτο.

Οι επιλογές της Κ.Τ. σε αυτό το σημείο

Εάν η ελεύθερη έκφραση του μοτίβου εξοικονόμησης και κατανάλωσης του κοινού δεν υποστηρίξει την εκτροπή των πόρων στα στάδια υψηλότερης τάξης, αλλά στην πραγματικότητα τραβήξει αυτούς τους πόρους πίσω σε εκείνες τις επιχειρήσεις που ασχολούνται άμεσα με τελικά καταναλωτικά αγαθά, τότε η κεντρική τράπεζα θα βρεθεί σε έναν πόλεμο κατά της πραγματικότητας. Τέλος, θα πρέπει να αποφασίσει εάν είναι έτοιμη να επεκτείνει την πίστωση με γοργό ρυθμό και να κινδυνεύει να καταστρέψει το νόμισμα εντελώς ή αν πρέπει να επιβραδύνει ή να εγκαταλείψει την επέκτασή της και να αφήσει την οικονομία να προσαρμοστεί στις πραγματικές συνθήκες.

Είναι σημαντικό να παρατηρήσουμε ότι το πρόβλημα δεν αφορά έλλειψη καταναλωτικών δαπανών, όπως υποστηρίζει η δημοφιλής άποψη. Αντιθέτως, το πρόβλημα προέρχεται από την υπερβολική κατανάλωση και, κατά συνέπεια, ελάχιστη διοχέτευση κονδυλίων σε άλλες μορφές δαπανών, δηλαδή την επέκταση των σταδίων παραγωγής υψηλότερης τάξης, τα οποία δεν μπορούν να πραγματοποιηθούν με κερδοφορία λόγω έλξης των απαραίτητων πόρων μακριά από τη σχετικά (και απροσδόκητα) ισχυρότερη ζήτηση για καταναλωτικά αγαθά. Η τόνωση των καταναλωτικών δαπανών μπορεί μόνο να επιδεινώσει τα πράγματα, εντείνοντας την πίεση στην ήδη καταρρέουσα κερδοφορία των επενδύσεων στα στάδια υψηλότερης τάξης.

«Ο von Mises συνέκρινε μια οικονομία υπό την επίδραση της τεχνητής πιστωτικής επέκτασης με έναν μάστορα οικοδόμο που του ανατέθηκε να κατασκευάσει ένα σπίτι και (χωρίς να το γνωρίζει) του λείπουν αρκετά τούβλα για να  το ολοκληρώσει».

 

Σημειώστε επίσης ότι ο παράγοντας κατακρήμνισης του επιχειρηματικού κύκλου δεν είναι ένα φαινόμενο εγγενές στην ελεύθερη αγορά. Είναι η παρέμβαση στην αγορά που επιφέρει τον κύκλο της μη βιώσιμης ανάπτυξης και της αναπόφευκτης κρίσης 10. Όπως ο θεωρητικός του κύκλου επιχειρήσεων Roger Garrison το θέτει συνοπτικά:

«Οι αποταμιεύσεις μας γίνονται πραγματική ανάπτυξη. Η πιστωτική επέκταση προκαλεί άνθιση και ύφεση» 11.

 

Η χρηματοπιστωτική επέκταση πάντα ως αιτία του επιχειρηματικού κύκλου

Το φαινόμενο αυτό προηγήθηκε όλων των μεγάλων ανθίσεων και υφέσεων στην αμερικανική ιστορία, συμπεριλαμβανομένης της φούσκας του 2007 και της ύφεσης το 1920-1921. Τα έτη πριν από το 1920 χαρακτηρίστηκαν από μια τεράστια αύξηση της προσφοράς χρήματος μέσω του τραπεζικού συστήματος, ενώ οι ελάχιστες αποθεματικές απαιτήσεις μειώθηκαν κατά το ήμισυ στο νόμο του Federal Reserve του 1913 και στη συνέχεια ακολουθήθηκαν από σημαντική πιστωτική επέκταση από τις ίδιες τις τράπεζες.

Οι συνολικές τραπεζικές καταθέσεις υπερδιπλασιάστηκαν από τον Ιανουάριο του 1914, όταν άνοιξε τις πόρτες της η Fed, μέχρι τον Ιανουάριο του 1920. Τέτοιου είδους τεχνητή δημιουργία πιστώσεων θέτει σε κίνηση τον κύκλο άνθισης-ύφεσης. Η Fed διατηρούσε επίσης χαμηλό το επιτόκιο προεξόφλησής της (το επιτόκιο που δανείζει απευθείας στις τράπεζες) καθ’ όλη τη διάρκεια του Πρώτου Παγκόσμιου Πολέμου (1914-1918) και για μικρό χρονικό διάστημα στη συνέχεια. Η Fed άρχισε να σφίγγει τη νομισματική της πολιτική στα τέλη του 1919.

Ο οικονομολόγος Gene Smiley, συγγραφέας του The American Economy in the Twentieth Century, παρατηρεί ότι:

«Η πιο κοινή άποψη είναι ότι η νομισματική πολιτική της Fed ήταν ο βασικός καθοριστικός παράγοντας για το τέλος της πιστωτικής επέκτασης και του πληθωρισμού και για την έναρξη της επακόλουθης συρρίκνωσης και του σοβαρού αποπληθωρισμού». 12.

 

Μόλις ξεκίνησε η σύσφιξη της πίστωσης, οι παράγοντες της αγοράς ξαφνικά άρχισαν να συνειδητοποιούν ότι η δομή της παραγωγής έπρεπε να αναδιαρθρωθεί και ότι οι γραμμές παραγωγής που βασίζονταν στην φθηνή πίστωση είχαν ξεκινήσει εσφαλμένα και έπρεπε να ρευστοποιηθούν.

Τι πρέπει να γίνει μετά το σκάσιμο της φούσκας;

Είμαστε πλέον σε θέση να αξιολογήσουμε τέτοιες πολυετείς προτάσεις, όπως τη «δημοσιονομική τόνωση» και τις διάφορες παραλλαγές της. Σκεφτείτε την κατάσταση της οικονομίας μετά από μια τεχνητή άνθιση. Είναι φορτωμένη με ανισορροπίες. Έχουν χρησιμοποιηθεί πολλοί πόροι σε στάδια υψηλότερης τάξης παραγωγής και πολύ λίγοι στα στάδια χαμηλότερης τάξης.

Αυτές οι ανισορροπίες πρέπει να διορθωθούν από επιχειρηματίες οι οποίοι, προσελκύονται από υψηλότερα ποσοστά κέρδους στα στάδια χαμηλότερης τάξης, δημοπρατούν πόρους μακριά από στάδια που έχουν επεκταθεί υπερβολικά και τους κατανέμουν σε στάδια χαμηλότερης τάξης, όπου είναι πιο πολύτιμοι. Η απόλυτη ελευθερία διακύμανσης των τιμών και των μισθών είναι ουσιαστικής σημασίας για την εκπλήρωση αυτού του καθήκοντος, καθώς οι μισθοί και οι τιμές είναι απαραίτητα συστατικά της επιχειρηματικής εκτίμησης.

Υπό το πρίσμα αυτής της περιγραφής της οικονομίας μετά την άνθιση, μπορούμε να δούμε πόσο άχρηστες, ακόμη και άσχετες, είναι οι προσπάθειες για δημοσιονομική τόνωση. Η απλή πράξη της κυβέρνησης να ξοδεύει χρήματα σε αυθαίρετα επιλεγμένα έργα δεν κάνει τίποτα για να διορθώσει τις ανισορροπίες που οδήγησαν στην κρίση.

Δεν πρόκειται για μείωση των «δαπανών» καθεαυτή που προκάλεσε το πρόβλημα. Είναι η αναντιστοιχία μεταξύ του είδους της παραγωγής που έχει παραπλανηθεί να εφαρμόσει στη κεφαλαιακή διάρθρωση της μία επιχείρηση, αφενός, και το μοτίβο της καταναλωτικής ζήτησης, που δεν μπορεί να υποστηρίξει η δομή της παραγωγής όπως είναι, αφετέρου.

Και δεν είναι άδικο να αναφερθούμε στους αποδέκτες των δημοσιονομικών επεκτάσεων ως αυθαίρετα έργα. Δεδομένου ότι η κυβέρνηση δεν διαθέτει μηχανισμό κερδών και ζημιών και μπορεί να αποκτήσει πρόσθετους πόρους μέσω της οριστικής απαλλοτρίωσης του κοινού μέσω φορολογία η έκδοσης χρήματος, δεν έχει κανέναν τρόπο να γνωρίζει εάν ικανοποιεί πραγματικά την καταναλωτική ζήτηση (εάν την ενδιαφέρει καθόλου κάτι τέτοιο) ή αν η χρήση των πόρων αποτελεί μία άθλια σπατάλη. Σε αντίθεση με την άποψη της κοινής γνώμης, η κυβέρνηση δεν μπορεί να λειτουργήσει ως μία επιχείρηση 13.

Η νομισματική τόνωση δεν αποτελεί ούτε αυτή λύση. Αντιθέτως, εντείνει μόνο το πρόβλημα. Στο Human Action, ο von Mises συνέκρινε μια οικονομία υπό την επίδραση της τεχνητής πιστωτικής επέκτασης με έναν μάστορα οικοδόμο που του ανατέθηκε να κατασκευάσει ένα σπίτι και (χωρίς να το γνωρίζει) του λείπουν αρκετά τούβλα για να  το ολοκληρώσει. Όσο πιο γρήγορα ανακαλύπτει το λάθος του τόσο το καλύτερο. Όσο περισσότερο παραμένει σε αυτό το μη βιώσιμο έργο, τόσο περισσότεροι πόροι και χρόνος εργασίας θα σπαταληθούν ανεπανόρθωτα.

Η νομισματική επέκταση ενθαρρύνει απλώς τους επιχειρηματίες να συνεχίσουν τις μη βιώσιμες παραγωγικές επιλογές τους. Είναι σαν να μην προειδοποιήσαμε τον οικοδόμο για το λάθος του, απλώς τον μεθύσαμε για να καθυστερήσουμε την ανακάλυψή του. Αλλά τέτοια μέτρα καθιστούν την τελική φούσκα όχι λιγότερο αναπόφευκτη – απλώς πιο οδυνηρή.

Αποχή της κυβέρνησης από την αγορά ως λύση προς την ανάκαμψη της οικονομίας

Εάν η Αυστριακή άποψη είναι σωστή – και πιστεύω ότι οι θεωρητικές και εμπειρικές ενδείξεις δείχνουν έντονα ότι είναι – τότε η καλύτερη προσέγγιση στην ανάκαμψη θα ήταν κοντά στο αντίθετο από αυτές τις κεϋνσιανές στρατηγικές. Ο κρατικός προϋπολογισμός πρέπει να μειωθεί, όχι να αυξηθεί, απελευθερώνοντας έτσι πόρους που οι ιδιωτικοί φορείς μπορούν να χρησιμοποιήσουν για την αναδιάρθρωση της κεφαλαιακής δομής.

Η προσφορά χρήματος δεν πρέπει να αυξηθεί. Τα μέτρα διάσωσης απλώς παγώνουν το επιχειρηματικό σφάλμα εκεί που είναι, αντί να επιτρέψουν την ανακατανομή των πόρων στα χέρια επιχειρηματιών που είναι σε θέση να ανταποκριθούν καλύτερα στις απαιτήσεις των καταναλωτών υπό το πρίσμα της νέας κατανόησης των πραγματικών συνθηκών. Η χορήγηση δανείων έκτακτης ανάγκης σε προβληματικές επιχειρήσεις διαιωνίζει την λανθασμένη κατανομή των πόρων και επεκτείνει την ευνοϊκή μεταχείριση των επιχειρήσεων που ασκούν μη βιώσιμες δραστηριότητες σε βάρος των υγιών επιχειρήσεων που είναι έτοιμες να θέσουν τους πόρους αυτούς σε πιο κατάλληλες χρήσεις.

Αυτή η συνταγή της κυβερνητικής λιτότητας είναι ακριβώς αυτό που ζήτησε ο Harding στην εναρκτήρια ομιλία του του 1921:

«Πρέπει να αντιμετωπίσουμε τη ζοφερή αναγκαιότητα, έχοντας πλήρη επίγνωση ότι το πρόβλημα πρέπει να επιλυθεί και πρέπει να προχωρήσουμε με την πλήρη επίγνωση ότι κανένας νόμος που έχει θεσπιστεί από τον άνθρωπο δεν μπορεί να καταργήσει τους αδυσώπητους νόμους της φύσης. Η πιο επικίνδυνη τάση μας είναι να περιμένουμε υπερβολικά πράγματα από την κυβέρνηση, και παράλληλα να κάνουμε ελάχιστα. Σκεφτόμαστε το άμεσο καθήκον να θέσουμε το δημόσιο νοικοκυριό μας σε τάξη. Χρειαζόμαστε μια άκαμπτη και ταυτόχρονα λογική οικονομία, σε συνδυασμό με τη φορολογική δικαιοσύνη, και πρέπει να την φροντίσουμε με ατομική σύνεση και λιτότητα, που είναι τόσο απαραίτητη για αυτή τη δύσκολη ώρα και καθησυχαστική για το μέλλον.
Ο οικονομικός μηχανισμός είναι περίπλοκος και τα μέρη του αλληλένδετα και έχει υποστεί τις κρίσεις και τα χτυπήματα που οφείλονται σε ασυνήθιστες απαιτήσεις, πιστωτικές πληθωριστικές πιέσεις και αναταραχές τιμών. Οι κανονικές ισορροπίες έχουν μειωθεί, τα κανάλια διανομής έχουν φράξει, οι σχέσεις εργασίας και διαχείρισης έχουν περιοριστεί. Πρέπει να επιδιώξουμε την αναπροσαρμογή με φροντίδα και θάρρος […]. Όλες οι κυρώσεις δεν θα είναι ελαφρές ούτε θα κατανέμονται ομοιόμορφα. Δεν υπάρχει τρόπος να το καταφέρουμε αυτό. Δεν υπάρχει άμεσο βήμα από τη διαταραχή στην τάξη. Πρέπει να αντιμετωπίσουμε μια κατάσταση ζοφερής πραγματικότητας, να υποστούμε τις ζημίες μας και να ξεκινήσουμε ξανά. Είναι το παλαιότερο μάθημα του πολιτισμού. Θα ήθελα η κυβέρνηση να κάνει ότι μπορεί για να μετριαστεί και μετά με κατανόηση, με αμοιβαιότητα στόχων, με έγνοια για το κοινό καλό, τα προβλήματά μας θα λυθούν. Κανένα αλλοιωμένο σύστημα δεν θα πραγματοποιήσει θαύματα. Οποιοδήποτε άγριο πείραμα θα προσθέσει μόνο σύγχυση. Η καλύτερη διασφάλιση μας έγκειται στην αποτελεσματική διαχείριση του ενδεδειγμένου συστήματος μας».

 

Κλείνοντας

Η απροσδόκητη κατανόηση του Harding για το τι συνέβαινε στην οικονομία και γιατί τα μεγαλόψυχα επεμβατικά σχέδια θα καθυστερούσαν μόνο την ανάκαμψη, είναι μια εξαιρετική σπανιότητα μεταξύ των Αμερικανών προέδρων του 20ου αιώνα. Ότι έχει αποτελέσει αντικείμενο αδιάκοπης γελοιοποίησης από τους ιστορικούς, σε σημείο που ο καθένας που λέει μία λέξη προς τιμή του να απορρίπτεται κατά κράτος, φανερώνει την αλήθεια για τις ικανότητες των ιστορικών μας εκτός της δικής τους επιστήμης.

Η εμπειρία του 1920-1921 ενισχύει τον ισχυρισμό των πραγματικών οικονομολόγων της ελεύθερης αγοράς ότι η κυβερνητική παρέμβαση αποτελεί εμπόδιο στην οικονομική ανάκαμψη. Δεν είναι παρά με την απουσία δημοσιονομικών και νομισματικών επεκτάσεων που η οικονομία ανέκαμψε από την ύφεση του 1920-1921. Στην αποφυγή αυτών των πολιτικών οφείλεται η ανάκαμψη. Την επόμενη φορά που προειδοποιούμαστε σοβαρά να θυμηθούμε τα διδάγματα της ιστορίας για να μην επιδεινωθεί ακόμη περισσότερο η οικονομία μας, θα πρέπει να αναφερθούμε σε αυτό το επεισόδιο – και να παρατηρήσουμε πόσο βιαστικά οι ανακριτές μας προσπαθούν να αλλάξουν το θέμα.

***

The Forgotten Depression of 1920 (Το άρθρο αυτό δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στο τεύχος του Φθινοπώρου 2009 του The Intercollegiate Review)

 

Ο Tom Woods, ανώτερος συνεργάτης του Ινστιτούτου Ludwig von Mises, είναι συγγραφέας δεκάδων βιβλίων, με πιο πρόσφατο το  Real Dissent: Α Libertarian Sets Fire to the Index Card of Allowable Opinion. Άλλα βιβλία του αποτελούν τα bestsellers των New York Times The Politically Incorrect Guide to American History και το Meltdown  (σχετικά με την οικονομική κρίση, με πρόλογο του Ron Paul). Το βιβλίο του The Church and the Market: Α Catholic Defense of the Free Economy, κέρδισε το πρώτο βραβείο των 50.000 δολαρίων στο Templeton Enterprise Awards. Τα άρθρα του Tom Woods εμφανίζονται σε δεκάδες δημοφιλή και επιστημονικά περιοδικά και τα βιβλία του έχουν μεταφραστεί σε δεκάδες γλώσσες. Ο Tom Woods διευθύνει το Tom Woods Show , ένα αναρχοκαπιταλιστικό podcast με ένα νέο επεισόδιο κάθε βδομάδα. Με τον Bob Murphy, διευθύνει τον Contra Krugman , ένα εβδομαδιαίο podcast που αντικρούει τη στήλη του Paul Krugman στους New York Times.

Βρίσκετε ενδιαφέροντα τα άρθρα στην «Ελεύθερη Αγορά»; Εκτιμάτε την προσπάθεια μας; Κάντε τώρα μια δωρεά 5 ευρώ και ενισχύστε μας.



Διαβάστε περισσότερα:

  1. Σχετικά με την πλάνη της «πολεμικής ευημερίας» κατά τη διάρκεια του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, βλ. Robert Higgs, Depression, War, and Cold War (New York: Oxford University Press, 2006).
  2. Kenneth E. Weiher, America’s Search for Economic Stability: Monetary and Fiscal Policy Since 1913 (New York: Twayne, 1992), p. 35.
  3. Benjamin M. Anderson, Economics and the Public Welfare: A Financial and Economic History of the United States, 1914–1946 (Indianapolis: Liberty Press, 1979 [1949]), pp. 88–89, 90.
  4. Ομοίως, σελ. 92
  5. Robert Aaron Gordon, Economic Instability and Growth: The American Record (New York: Harper and Row, 1974), σελ. 21–22, στον Joseph T. Salerno, «An Austrian Taxonomy of Deflation — With Applications to the U.S.,» Quarterly Journal of Austrian Economics 6 (Χειμώνας 2003): 89.
  6. Robert A. Degen, The American Monetary System: A Concise Survey of Its Evolution Since 1896 (Lexington, MA: D. C. Heath, 1987), σελ. 41
  7. Weiher, America’s Search for Economic Stability, σελ. 36.
  8. Eugene P. Trani and David L. Wilson, The Presidency of Warren G. Harding (Lawrence, KS: University Press of Kansas, 1977), σελ. 72.
  9. C. A. Phillips, T. F. McManus, and R. W. Nelson, Banking and the Business Cycle: A Study of the Great Depression in the United States (New York: Macmillan, 1937), σελ. 76.
  10. Η αυστριακή θεωρία ισχύει επίσης για περιπτώσεις στις οποίες δεν υπήρχε κεντρική τράπεζα και η τεχνητή πιστωτική επέκταση πραγματοποιήθηκε με άλλα μέσα. Η κυβέρνηση παρεμβαίνει και σε αυτές τις περιπτώσεις. Βλέπε Jesús Huerta de Soto, Money, Bank Credit και Economic Cycles, μετάφρ. Melinda A. Stroup (Auburn, AL: Ινστιτούτο Ludwig von Mises, 2006).
  11. Roger W. Garrison, «The Austrian Theory: A Summary,» in The Austrian Theory of the Trade Cycle and Other Essays, comp. Richard M. Ebeling (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 1996), σελ. 99.
  12. Gene Smiley, «The U.S. Economy in the 1920s,» EH.Net Encyclopedia, ed. Robert Whaples, March 26, 2008.
  13. Ludwig von Mises, Bureaucracy (New Haven, CT: Yale University Press, 1944).