Οι κίνδυνοι του κεντρικού οικονομικού σχεδιασμού

0
306
Κεντρικός Σχεδιασμός

Ο κεντρικός σχεδιασμός αναγκαστικά σημαίνει στενό περιορισμό όλων των μελών της κοινωνίας στα πλαίσια των οικονομικών σχεδίων της κυβέρνησης. Ένα κεντρικό σχέδιο απαιτεί μια πρωταρχική ιεραρχία αξιών και στόχων. Οι προτιμήσεις και τα σχέδια των ατόμων είναι βυθισμένα μέσα στα πολιτικά σχέδια των κυβερνητικών σχεδιαστών

του Richard M. Ebeling

Απόδοση: Μιχάλης Γκουντής

Εισαγωγή

Η ελευθερία είναι μια εύθραυστη ιδέα και θεσμός. Ενώ οι άνθρωποι λένε ότι θέλουν ελευθερία, αγωνίζονται υπό το έμβλημα της ελευθερίας και ακόμη και μερικές φορές πεθαίνουν για τη διαφύλαξή της και την πρόοδό της, ο καθορισμός του τι πραγματικά σημαίνει να είσαι ελεύθερος και να ζεις σε μια ελεύθερη κοινωνία φαίνεται συχνά αόριστος και αμφιλεγόμενος.

Για το τι σημαίνει να είναι μία κοινωνία ελεύθερη είναι, ίσως, πιο εύκολο να έχουμε μια αίσθηση, όταν μια τέτοια κοινωνία βρίσκεται αντιμέτωπη με το σαφές της αντίθετο: τυραννία. Αυτό συνέβη ιδιαίτερα στη δεκαετία του 1930, όταν η ελευθερία φάνηκε να αντιμετωπίζει μια θανάσιμη πρόκληση με την άνοδο του ολοκληρωτισμού στις διάφορες μορφές του σοβιετικού κομμουνισμού, του ιταλικού φασισμού και του γερμανικού εθνικοσοσιαλισμού (ναζισμού).

Ο ολοκληρωτισμός θυσιάζει το άτομο στο κοινωνικό σύνολο

Το αν τα ολοκληρωτικά πανό είχαν γραμμένη επάνω τους μια κλήση για ταξική πάλη (κομμουνισμός) ή εθνικές συγκρούσεις (φασισμός) ή φυλετικούς πολέμους (ναζισμός), όλοι επέμεναν στο τέλος της ατομικής ελευθερίας. Το άτομο δεν είχε ούτε δικαιώματα ούτε ζώνες ζωής εκτός του ελέγχου του ολοκληρωτικού κράτους. Τα συμφέροντα της προλεταριακής τάξης ή του έθνους-κράτους ή της «κυρίαρχης φυλής» προηγούνταν του μεμονωμένου ατόμου.

Πώς και πού ζείτε, η εργασία κάνετε και τις αμοιβές και τα οφέλη που μπορεί να λάβετε. Οι άνθρωποι με τους οποίους θα μπορούσατε ή θα έπρεπε να συνεργαστείτε. Τα βιβλία ή τις εφημερίδες που μπορείτε να διαβάσετε ή η μουσική που θα μπορούσατε να ακούσετε ή τα παιχνίδια που θα μπορούσατε να παρακολουθήσετε. Οι τόποι στους οποίους θα μπορούσατε να πάτε για οποιονδήποτε λόγο και η ποιότητα και οι προοπτικές της ζωής – όλες αυτές και πολλές άλλες πτυχές της καθημερινής ζωής καθορίζονταν από το ολοκληρωτικό κράτος στο οποίο κάποιοι άνθρωποι λόγω γέννησης ή περιστάσεων έτυχαν να γεννηθούν και από τον οποίο η διαφυγή ήταν συχνά αδύνατη χωρίς σοβαρό κίνδυνο για τη ζωή τους.

Τα σοβιετικά, φασιστικά και ναζιστικά συστήματα διοικούνταν όλα από δικτάτορες – ο Ιωσήφ Στάλιν στη Σοβιετική Ρωσία, ο Μπενίτο Μουσολίνι στη φασιστική Ιταλία και ο Αδόλφος Χίτλερ στη Ναζιστική Γερμανία – που επέμεναν ότι κυβερνούσαν και μιλούσαν στο όνομα του λαού, του έθνους ή της φυλής. Ο ρόλος του ατόμου ήταν να υπακούσει και να θυσιαστεί για το συλλογικό καλό.

Κάτω από τους δικτάτορες ήταν σφιχτά υφασμένα στρώματα αντίστοιχων κομματικών δομών των σοβιετικών, φασιστικών και ναζιστικών καθεστώτων. Μέσα από αυτά τα πάντα και όλοι ελέγχονταν στις κοινωνίες πάνω στις οποίες κυβερνούσαν. Και το καθένα είχε τη δική του μυστική αστυνομία, με ένα χτύπημα στην πόρτα κάποιου από τους πράκτορές του να σημαίνει σύλληψη, ανάκριση, βασανιστήρια, φυλάκιση και θάνατο.

Κεντρικός σχεδιασμός και η δύση της Ελευθερίας

Οι φίλοι της ελευθερίας στις υπόλοιπες μη-ολοκληρωτικές και δημοκρατικές χώρες τρομοκρατήθηκαν από αυτό που είδαν σε αυτές τις εντελώς κολεκτιβοποιημένες κοινωνίες. Ανησυχούσαν πραγματικά ότι το ιδανικό και η πρακτική της ελεύθερης και ανοιχτής κοινωνίας αντιμετώπιζαν το λυκόφως τους, με την ανθρώπινη ελευθερία να εξαφανίζεται σύντομα παντού σε όλο τον κόσμο.

Ακολουθούν μερικές από τις φωνές εκείνων των φίλων της ελευθερίας από τα μέσα της δεκαετίας του ’30, να δίνουν την αίσθηση του πώς έβλεπαν τον κόσμο στον οποίο ζούσαν. Ο πρώτος είναι ο William E. Rappard (1883-1958), διακεκριμένος κλασικός-φιλελεύθερος Ελβετός οικονομολόγος και πολιτικός επιστήμονας, ο οποίος ήταν επίσης διευθυντής του Μεταπτυχιακού Ινστιτούτου Διεθνών Σπουδών στη Γενεύη της Ελβετίας, από διάλεξη που παρουσίασε το 1934:

«Για γενιές και σε μερικές περιπτώσεις για αιώνες όλα τα έθνη που βρίσκονται στην τροχιά του δυτικού μας πολιτισμού έχουν προσπαθήσει, μέσω των πολέμων και των επαναστάσεων, να εξασφαλίσουν για όλα τα μέλη τους μεγαλύτερη σωματική και ηθική ασφάλεια, μεγαλύτερη πολιτική ισότητα, μεγαλύτερη ατομική ελευθερία. […] Δηλαδή, περισσότερο περιθώριο για την αυτοεκδήλωση και την αυτονομία του ατόμου εν όψει της αρχής της παράδοσης και του κράτους.
Και αυτά είναι μερικά από τα ιδανικά […] που, μέσα από την ηλιθιότητα και τη δειλία ότι, μερικές φορές με τον τυφλό ενθουσιασμό του τρελού φανατισμού και μερικές φορές με τη θαμπή παραίτηση της ανικανότητας, [οι άνθρωποι] αποκηρύσσουν, εγκαταλείπουν και ξεχνούν. Το άτομο, η οικογένεια, η τοπική και περιφερειακή κοινότητα, όλα και όλοι θυσιάζονται στο κράτος.
Το ίδιο το Κράτος, κάποτε θεωρημένο προστάτης και υπάλληλος του λαού, μετατρέπεται σε πολλές χώρες του δυτικού μας πολιτισμού σε όπλο για την καταπίεση των δικών του πολιτών και την απειλή των γειτόνων του, σύμφωνα με την ιδιότροπη βούληση ενός ή λίγων αυτοδιοριζόμενων ατόμων […] Είναι σήμερα αναγνωρισμένοι ως ήρωες από εκατοντάδες χιλιάδες ευρωπαίους νέους, που χαιρετίστηκαν ως σωτήρες από εκατομμύρια Ευρωπαίους αστούς και έγιναν αποδεκτοί ως αναπόφευκτοι από δεκάδες εκατομμύρια Ευρωπαίους γέροντες με άνοια και δειλούς όλων των ηλικιών».

 

Η ελευθερία χάνεται στο απολυταρχικό κράτος

Η δεύτερη φωνή από τη μεσοπολεμική περίοδο είναι αυτή του William Henry Chamberlin (1897-1969), γνωστού συγγραφέα και διεθνούς ανταποκριτή που πέρασε οκτώ χρόνια στη σοβιετική Ρωσία στη δεκαετία του 1920 και στις αρχές της δεκαετίας του 1930, ακολουθούμενη από αναφορές από την αυτοκρατορική Ιαπωνία και την απειλούμενη από τους Ναζί δυτική Ευρώπη. Αυτό είναι από το βιβλίο του του 1937 Collectivism: A False Utopia:

«Πριν από τον [πρώτο] Παγκόσμιο Πόλεμο θα ήταν φαινομενικά κοινό και περιττό να διατυπωθεί μια υπόθεση για την ανθρώπινη ελευθερία, όσον αφορά τη Βόρεια Αμερική και το μεγαλύτερο μέρος της Ευρώπης. Τέτοιες περιπτώσεις, όπως οι τακτικές εκλογές, η ελευθερία του τύπου και λόγου, η ασφάλεια κατά της αυθαίρετης σύλληψης, των βασανιστηρίων και της εκτέλεσης, θεωρήθηκαν δεδομένες σε όλες σχεδόν τις ηγετικές χώρες.
Οι άνθρωποι θα μπορούσαν να ταξιδεύουν ελεύθερα σε ξένες χώρες χωρίς να ανησυχούν για τα διαβατήρια και δεν μπορούσαν να συλληφθούν από την αστυνομία μιας αφερέγγυας χώρας, εάν δεν δήλωσαν μερικά χαρτονομίσματα του εξίσου αφερέγγυου γείτονα στα σύνορα. Τα στρατόπεδα συγκέντρωσης για πολιτικούς αντιδραστικούς και η μαζική στρατολόγηση καταναγκαστικής εργασίας ως μέσο για την εκτέλεση δημοσίων έργων δεν ήταν γνωστά.
Η ιστορία [μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο] στην Ευρώπη υπήρξε μια από τις σοβαρές και αδιάσπαστες ήττες για τα ιδεώδη της δημοκρατίας και της ατομικής ελευθερίας. Οι επαναστάσεις του εικοστού αιώνα, σε αντίθεση με αυτές του δέκατου όγδοου και του δεκάτου ενάτου, οδήγησαν στη συρρίκνωση, όχι στην επέκταση, της ελευθερίας. Οι δύο κυριότερες κυβερνητικές φιλοσοφίες που προέκυψαν από τον πόλεμο, ο φασισμός και ο κομμουνισμός βασίζονται, στην πράξη, στην πιο άκαμπτη στρατολόγηση του ατόμου».

 

Τέλος, όπως ο διάσημος ιταλός φιλόσοφος Benedetto Croce (1866-1952) με οργή και θλίψη δήλωσε το 1932:

«η ανυπομονησία με τα ελεύθερα θεσμικά όργανα οδήγησε σε ανοιχτές ή συγκαλυμμένες δικτατορίες και όπου δεν υπάρχουν δικτατορίες, στην επιθυμία για αυτές. Η ελευθερία, η οποία πριν από τον [πρώτο παγκόσμιο πόλεμο] ήταν πίστη ή τουλάχιστον συνήθης αποδοχή, έχει απομακρυνθεί από τις καρδιές των ανρθώπων, ακόμη και αν εξακολουθεί να επιβιώνει σε ορισμένους θεσμούς».

 

Δημοκρατία εναντίον ελευθερίας

Σήμερα, πάνω από 80 χρόνια μετά από αυτούς και πολλούς άλλους φίλους της ελευθερίας που ζούσαν εκείνη τη στιγμή και έγραψαν τέτοια λόγια και εξέφραζαν αυτούς τους φόβους, όλα φαίνονται τόσο μακρινά. Είναι άνθρωποι που πεθάνει εδώ και πολύ καιρό, τα πρόσωπά τους βρίσκονται σε ασπρόμαυρες φωτογραφίες. Για πολλούς νέους άνδρες και γυναίκες, εκείνη την εποχή είναι μόνο μερικά ντοκιμαντέρ βίντεο τα οποία ως φοιτητές έπρεπε να καθίσουν να δουν, τα οποία φαίνεται ότι δεν έχουν καμία ή ελάχιστη σχέση με τη ζωή και τις περιστάσεις τους. Απλά μερικά βαρετά μαθήματα ιστορίας.

Αλλά τι μπορεί να μάθει κανείς από αυτές τις φωνές του παρελθόντος; Το πρώτο είναι ότι η δημοκρατία από μόνη της δεν είναι ελευθερία. Οι ολοκληρωτικοί τύραννοι της δεκαετίας του 1930 δήλωσαν ότι οι δικές τους ήταν οι πιο ελεύθερες και πιο δημοκρατικές κοινωνίες στη γη. Η ελευθερία ήταν η πρόοδος του καλού της κοινωνίας στο σύνολό της. Ο Στάλιν, ο Μουσολίνι και ο Χίτλερ επέμεναν ότι τα καταναγκαστικά κολεκτιβιστικά τους μέσα ήταν οι δημοκρατικότερες μέθοδοι, διότι κατέστειλαν τα περιορισμένα, μικροπρεπή και μεμονωμένα συμφέροντα κάποιων, έτσι ώστε τα αληθινά συμφέροντα όλων (εργατών, έθνος, φυλή) να θριαμβεύουν για τον υποσχόμενο καλύτερο κόσμο στον οποίο κατευθύνονταν.

Αυτές ήταν απατηλές δημοκρατίες, χωρίς φυσική ελευθερία, βέβαια. Οι δημοκρατικές διαδικασίες είναι συνήθως πλειοψηφικές διαδικασίες για τον καθορισμό του τρόπου διορισμού των πολιτικών αξιωμάτων μέσω των εκλογών και για ποιο χρονικό διάστημα. Δεν λένε από μόνοι τους τι θα κάνει η κυβέρνηση ή για ποιο σκοπό.

Ελευθερία σημαίνει προστασία των δικαιωμάτων και της ελευθερίας του ατόμου

Η ελευθερία σημαίνει δικαιώματα, αυτονομία και αξιοπρέπεια για τον άνθρωπο. Όταν ο William Rappard έδωσε μια σειρά διαλέξεων στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο το 1938 («Η Κρίση της Δημοκρατίας»), υπενθύμισε στους ακροατές του:

«Αυτό που ήταν πρωταρχικό στα μάτια των ιδρυτών της αμερικανικής ανεξαρτησίας ήταν τα ατομικά δικαιώματα [της ισότητας προς τον νόμο] και η ελευθερία. Η δημοκρατία, όσο και αν ήταν σημαντική, ήταν δευτερεύουσα – ένα απαραίτητο μέσο προς το απόλυτο τέλος […] Η λαϊκή κυβέρνηση δημιουργήθηκε όχι τόσο λόγω των ίδιων των δικών της αρετών, αλλά διότι θεωρήθηκε ως αναγκαία η εδραίωση και διαφύλαξη των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ατόμου».

 

Οι ελεύθερες κοινωνίες είναι αυτές που αναγνωρίζουν και σέβονται την ελευθερία του λόγου, την ελευθερία του Τύπου, την ελευθερία ειρηνικής και εθελοντικής συναναστροφής και συναθροίσεως και την ελευθερία της θρησκείας. Καμία δημοκρατική κυβέρνηση δεν θα πρέπει να θεωρείται νόμιμη, δήλωσε ο Rappard, που δεν προέκυπτε από την ύπαρξη και την απρόσκοπτη άσκηση τέτοιων ελευθεριών. Πώς μπορούν οι άνθρωποι να εκφράσουν τις απόψεις και τις αξίες τους, να συζητήσουν σημαντικά θέματα που από κοινού μπορούν να έχουν σημασία για αυτούς ή να οργανώνονται με άλλους που μοιράζονται τις προοπτικές και τα συμφέροντά τους, αν δεν προστατεύονται αυτά τα δικαιώματα;

Όπως ο γνωστός Βρετανός ιστορικός G.P. Gooch (1873-1968) το είπε συνοπτικά στο Dictatorship in Theory and Practice (1935):

«Ο δυτικός πολιτισμός στις υψηλότερες πτυχές του στηρίζεται στην πίστη της αξίας του μεμονωμένου πολίτη […] Το όραμα της ελευθερίας, της απελευθέρωσης του ανθρώπινου πνεύματος από την αρχέγονη δουλεία του είναι ίσως το μεγαλύτερο φως που έχει φτάσει στον ορίζοντα μας […] Η ζωή, για να έχει αξία, πρέπει να είναι μια συνεχής διαδικασία αυτοπραγμάτωσης, η εκπλήρωση του νόμου της ύπαρξης, η εξέλιξη των ικανοτήτων μας […]
Μπορούμε να πούμε […] ότι η εμφάνιση του ατόμου, η αυξανόμενη αναγνώριση του δικαιώματος να είναι ο εαυτός του, είναι από τα κύρια επιτεύγματα του σύγχρονου κόσμου. Είναι αυτή η επιβεβαίωση της προσωπικότητας που έχει οδηγήσει σε καθολική αποδοχή, σε θρησκευτική ισότητα, στην ελευθερία του Τύπου, στην ελευθερία της διδασκαλίας, της κερδοσκοπίας και της έρευνας […]
Αυτή η παρόρμηση του πνεύματος αντιμετωπίζεται καχύποπτα από το ολοκληρωτικό κράτος […] Σφίγγει το σώμα και την ψυχή σου, μειώνει την προσωπικότητά σου, εμποδίζει την ανάπτυξη σου. Η δικτατορία είναι η λατρεία της βίας […] Γιατί μόνο με τη βία ή την απειλή της βίας μπορεί η άπειρη ποικιλία ανθρωπίνων τύπων να στρατευθεί στη μηχανική ενότητα που ο δικτάτορας απαιτεί […] Το ολοκληρωτικό κράτος σημαίνει ισχύ στυγνή και χωρίς αναστολές».

 

Ο σπόρος του απολυταρχισμού στις πολιτικές ταυτότητας

Αν αυτό φαίνεται πολύ μακρυά από τους χρόνους μας, στην πραγματικότητα υπάρχουν μικροί ολοκληρωτιστές ανάμεσά μας, των οποίων η πολιτική εξουσία, εάν επρόκειτο να κερδίσουν ό,τι θέλουν σαφώς, θα είχε ως αποτέλεσμα να αντιμετωπίσουμε την ίδια απειλή που αντιμετώπισαν άλλοι πριν από 80 χρόνια. Σε πολλές από τις πανεπιστημιουπόλεις μας, προέκυψε μια ιδεολογία της πολιτικής ταυτότητας όχι λιγότερο ολοκληρωτική στις προκείμενες της και τη φύση της.

Σύμφωνα με τους ιδεολόγους των πολιτικών ταυτότητας, δεν είμαστε άτομα με δικές μας ιστορίες, εμπειρίες, πεποιθήσεις, ελπίδες και όνειρα και επιθυμίες να βρούμε με τους δικούς μας τρόπους την ευτυχία και την εκπλήρωση. Όχι, είμαστε μια φυλετική ομάδα, μια ταξινόμηση των φύλων ή μια κοινωνική τάξη που μας καθορίζει, μας ορίζει και υπαγορεύει τον τόπο, το προνόμιο και τις προοπτικές μας στη ζωή.

Το μυαλό μας πρέπει να επανεκπαιδευτεί, τα λόγια μας πρέπει να ελέγχονται, οι ενέργειές μας πρέπει να βρίσκονται υπό επιτήρηση, έτσι ώστε να μην μπορεί κανείς να σκεφτεί με έναν τρόπο, να έχει ένα σύνολο στάσεων και μια έννοια ανθρώπινων ενώσεων και ταυτοτήτων. Πώς μπορεί να υπάρχει ελευθερία λόγου ή ελευθερία του Τύπου, όταν αυτό που μπορεί να ειπωθεί ή να γραφτεί υπαγορεύεται από το τι επιμένουν οι υποτιθέμενοι δικτάτορες του νου των πολιτικών ταυτότητας να επιβάλουν σε όλους μας;

Ποια ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι και της ανταλλαγής μπορεί να επιβιώσει, όταν οι ανθρώπινες σχέσεις χαρακτηρίζονται εκ των προτέρων ως προνομιούχες ή μη προνομιούχες, όταν το εισόδημα ή ο πλούτος που προέρχεται από την εθελοντική και ειρηνική αγορά και πώληση οδηγεί σε καταδίκη ενός αντικοινωνικού εκμεταλλευτή ή παινεμένου ως καταπιεσμένου θύματος οικονομικής αδικίας που μπορεί να μην έχει καμία σχέση με πραγματική ιδιωτική ή πολιτική λεηλασία;

Αλλά, περίμενε, ίσως να σκεφτείτε, αυτές είναι μικρές, αν και βεβαίως φωνητικές και απαιτητικές ομάδες πανεπιστημιακών καθηγητών, συναισθηματικών και πλανεμένων φοιτητών και διανοούμενων των μέσων μαζικής ενημέρωσης που πάντα ψάχνουν την τελευταία μοντέρνα πολιτική πομπή για να πηδήξουν πάνω της.

Οι μαρξιστές και άλλοι σοσιαλιστές άρχισαν όλοι σαν μικρές ομάδες ριζοσπαστών ονειροπόλων της ουτοπίας θα έρθει. Οι Ιταλοί φασίστες και οι Γερμανοί Ναζί άρχισαν ως μικρές ομάδες εθνικιστών και ρατσιστών που ήθελαν να κάνουν το έθνος τους μεγάλο ή πάλι καθαρό από εκφυλισμένους φυλετικούς τύπους. Και αυτοί επέμεναν να σκέφτονται και να αντιμετωπίζουν όλους σύμφωνα με την ταξινόμηση του καθενός ως εκμεταλλευτική τάξη ή εκμεταλλευόμενο, ή εθνικιστικό φίλο ή εχθρό ή φυλετικό αδελφό ή εχθρό δια του αίματος. Όλοι ξεκίνησαν ως μικροί, συχνά αγνοημένοι, ελάχιστα προσηλωμένοι σοβαροί υποστηρικτές προηγούμενων εκδόσεων πολιτικών ταυτότητας.

Όπως και οι προηγούμενες εκδόσεις, οι σημερινές πολιτικές ταυτότητας είναι μια λατρεία βίας, με την έκκληση των υποστηρικτών της για επιβαλλόμενους ασφαλείς χώρους, την επιμονή στη λογοκρισία και τους περιορισμούς σε προφορικές και γραπτές λέξεις και απαιτεί όσους χαρακτηρίζουν ως εκμεταλλευτικές ή προνομιούχες ομάδες να απελάσονται, να διώκονται και τιμωρούνται. Πώς αλλιώς μπορείτε να επιβάλλετε αυτή τη θεραπεία σε άλλους παρά μέσω ιδιωτικής ή πολιτικής χρήσης βίας;

Το νόημα της οικονομικής ελευθερίας

Ενώ ένα σύστημα πολιτικών ταυτότητας πρέπει να θέσει τέρμα στην προσωπική ελευθερία της σκέψης, του λόγου και της δράσης γενικά, ένα τέτοιο σύστημα θα επιφέρει το τέλος και στην οικονομική ελευθερία.

Τι είναι η οικονομική ελευθερία; Ένας άλλος φίλος της ελευθερίας στη δεκαετία του 1930, ο Βρετανός οικονομολόγος Francis W. Hirst (1873-1953), το περιέγραψε συνοπτικά στο βιβλίο του «Economic Freedom and Private Property» (1935):

«Με την οικονομική ελευθερία σε ένα σύγχρονο κράτος, εννοώ το δικαίωμα κάθε ατόμου, κάτω από εγγυήσεις ισότητας δικαίου και δικαιοσύνης, να ασκεί οποιοδήποτε εμπόριο, επάγγελμα ή ενδιαφέρον που του αρέσει – ως καλλιτέχνης, δικηγόρος, δημοσιογράφος, αρχιτέκτονας, οικοδόμος, μαγαζάτορας , κατασκευαστής, αγρότης, πλοιοκτήτης κ.λπ., να ασκεί οποιαδήποτε νόμιμη απασχόληση για μισθό ή κέρδος, να αποταμιεύει και να επενδύει, καθώς και να κατέχει ιδιοκτησία».

 

Αυτός ήταν ο ίδιος τύπος ελευθερίας στον οποίο αντιτίθενται όλα τα ολοκληρωτικά συστήματα. Τέτοια συστήματα είτε κατάργησαν την ιδιωτική επιχείρηση είτε την έθεσαν υπό τον ριζοσπαστικό έλεγχο της κυβέρνησης. Στη Σοβιετική Ένωση, όλη η ιδιωτική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής κατασχέθηκε και εθνικοποιήθηκε από τη νέα κομμουνιστική κυβέρνηση, καθοδηγούμενη από την καταδίκη του Μαρξ στην ιδιωτική επιχείρηση και στο κίνητρο κέρδους, ξεκινώντας πρώτα από τον Βλαντιμίρ Λένιν και στη συνέχεια ολοκληρώθηκε κάτω από τον Ιωσήφ Στάλιν με καταστροφικές συνέπειες στη ζωή δεκάδων εκατομμυρίων ανθρώπων.

Στη φασιστική Ιταλία και στη Ναζιστική Γερμανία, οι περισσότερες ιδιωτικές περιουσίες δεν κατασχέθηκαν ευρέως, αλλά όλες οι ιδιωτικές επιχειρήσεις κατέληξαν να υποτάσσονται στις επιταγές του ολοκληρωτικού κράτους. Ακριβώς όπως η Σοβιετική Ένωση κάτω από τον Στάλιν καθιέρωσε πενταετή κεντρικά σχέδια το 1929, η Ιταλία υπό τον Μουσολίνι σχεδίαζε οικονομική δραστηριότητα μέσω του φασιστικού κορπορατικού κράτους και μετά το 1936 οι ναζί σχεδιαστές του Χίτλερ επέβαλαν τετραετές κεντρικό σχέδιο στη γερμανική οικονομία.

Ο κεντρικός σχεδιασμός αναγκαστικά σημαίνει στενό περιορισμό όλων των μελών της κοινωνίας στα πλαίσια των οικονομικών σχεδίων της κυβέρνησης. Ένα κεντρικό σχέδιο απαιτεί μια πρωταρχική ιεραρχία αξιών και στόχων. Οι προτιμήσεις και τα σχέδια των ατόμων είναι βυθισμένα μέσα στα πολιτικά σχέδια των κυβερνητικών σχεδιαστών.

Ποιος σχεδιάζει; Το άτομο ή η κυβέρνηση;

Αυτό ήταν ένα θέμα στο οποίο επικεντρώθηκε ο Αυστριακός οικονομολόγος Friedrich A. Hayek (1899-1992) το 1939, λίγο πριν από την έναρξη του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου στην μονογραφία Freedom and the Economic System. Σε κάθε περίπλοκη και ανεπτυγμένη κοινωνία, είπε, υπάρχει αναπόφευκτα μια μεγάλη ποικιλία αξιών και επιθυμιών μεταξύ όλων των μελών της κοινωνίας.

Αυτές οι διαφοροποιήσεις στους στόχους των ανθρώπων εναρμονίζονται σε μια ελεύθερη αγορά μέσω της προσφοράς των ανθρώπων για την εκτέλεση διαφόρων υπηρεσιών και την παροχή πολυάριθμων αγαθών ως μέσων για να προσελκύσουν ειρηνικά άλλους για να κάνουν τα πράγματα γι’ αυτούς. Στην ελεύθερη αγορά, κάθε συμβαλλόμενο μέρος σε ένα εμπόριο χρησιμοποιεί το άλλο ως μέσο για τους δικούς του σκοπούς: Σας προμηθεύω το παλτό που θέλετε σε αντάλλαγμα για το ζευγάρι παπουτσιών που θέλω.

Αλλά όταν ένα κεντρικό σχέδιο επιβληθεί σε όλους, ο καθένας υποχρεούται να χρησιμεύσει ως οικονομικό μέσο για τους στόχους και τα σχέδια του κεντρικού σχεδιασμού. Εξηγεί ο Hayek:

«Ο περιεκτικός οικονομικός σχεδιασμός, ο οποίος θεωρείται απαραίτητος για την οργάνωση της οικονομικής δραστηριότητας σε πιο ορθολογικές και αποδοτικές γραμμές, προϋποθέτει μια πολύ πληρέστερη συμφωνία σχετικά με τη σχετική σημασία των διαφορετικών κοινωνικών σκοπών από ό,τι πραγματικά υπάρχει και, κατά συνέπεια, για να μπορέσει να προγραμματίσει, η αρχή σχεδιασμού πρέπει να επιβάλει στους ανθρώπους τον λεπτομερή κώδικα αξιών που λείπει.
Ο οικονομικός σχεδιασμός περιλαμβάνει πάντα τη θυσία ορισμένων στόχων προς όφελος άλλων […] Η απόφαση σχετικά με τη σχετική σημασία αντικρουόμενων στόχων είναι αναγκαστικά μια απόφαση σχετικά με τα σχετικά πλεονεκτήματα διαφορετικών ομάδων και ατόμων. Ο σχεδιασμός αναγκαστικά γίνεται προγραμματισμός υπέρ ορισμένων και εναντίον άλλων».

 

Αλλά, και πάλι, αυτό δεν συνέβη πολύ παλιά και μακριά από εμάς; Αυτός ο τύπος ολοκληρωτικού κεντρικού σχεδιασμού τελείωσε με την εξαφάνιση της Σοβιετικής Ένωσης στις αρχές της δεκαετίας του 1990. Ποιος απευθύνει έκκληση για τέτοιο ολοκληρωτικό σχεδιασμό σήμερα, εκτός από τα υπόλοιπα κομμουνιστικά απομεινάρια της Βόρειας Κορέας, της Κούβας και της Βενεζουέλας;

Κρατικός παρεμβατισμός ως μερικός σοσιαλισμός

Όλες οι μορφές κυβερνητικής παρέμβασης – φορολογία και ρύθμιση – μέσα στην οικονομία της αγοράς αποτελούν μορφές κυβερνητικού σχεδιασμού. Φορολογία σημαίνει τη χρήση της εξουσίας για να ανακατευθύνουμε τις ελεύθερες επιλογές καθενός από εμάς, όπως αυτές θα είχαν συμβεί εάν αυτοί στην πολιτική αρχή δεν είχαν φορολογήσει ένα μέρος του εισοδήματος και του πλούτου μας για λόγους που δεν έχουν καμία σχέση με την ουσιαστική και στενή λειτουργία της προστασίας του κάθε ατόμου στη ζωή, στην ελευθερία και στην ειλικρινά αποκτώμενη περιουσία.

Η κυβέρνηση χρησιμοποιεί τις φορολογικές της αρμοδιότητες για να καθορίσει ποιος θα πρέπει να μείνει με λιγότερα έσοδα και πλούτο που έχει κερδίσει και σε ποιον πρέπει να ανακατανεμηθεί κάποιο μέρος του φορολογηθέντος εισοδήματος. Το ίδιο ισχύει και με τις διάφορες μορφές κυβερνητικής ρύθμισης. Ο στόχος είναι να επηρεαστεί ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι λαμβάνουν αποφάσεις σχετικά με τις επενδύσεις και την παραγωγή: ποια προϊόντα και υπηρεσίες διατίθενται στην αγορά, πώς παράγουν ό,τι προσπαθούν να πουλήσουν, που τοποθετούν τις εγκαταστάσεις παραγωγής τους και τις μεθόδους πώλησης των προϊόντων τους στους υποψήφιους πελάτες τους.

Αυτές είναι μορφές μερικού και επικαλυπτόμενου δημοσιονομικού σοσιαλισμού και ρυθμιστικού οικονομικού σχεδιασμού. Όταν ο πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών χρησιμοποιεί την εκτελεστική του εξουσία για να επιβάλει φόρους επί των εισαγωγών συγκεκριμένων προϊόντων που προέρχονται από συγκεκριμένες χώρες, προσπαθεί να σχεδιάσει τους τύπους και τις ποσότητες αγαθών που διατίθενται στο αμερικανικό κοινό και τις τιμές που θα πρέπει να πληρώσουν για να αγοράσουν τα εμπορεύματα στην πατρίδα ή από έναν από τους ξένους πωλητές. Δηλαδή, όπως είπε ο Hayek, αποφασίζοντας «υπέρ ορισμένων και εναντίον άλλων».

Επεκτείνετε αυτή τη δημοσιονομική και ρυθμιστική παρέμβαση σε αρκετές κατευθύνσεις και με επαρκή διεισδυτικότητα σε ό,τι διαφορετικά θα ήταν ελεύθερες και εθελοντικές επιλογές όλων των μεμονωμένων μελών της κοινωνίας και το σωρευτικό αποτέλεσμα είναι η επιβολή ενός δικτύου διασυνδεδεμένων κυβερνητικών σχεδίων με την απώλεια της οικονομικής ελευθερίας όλο και περισσότερο της κοινωνίας στο σύνολό της.

Όταν εξετάστηκε από την οπτική γωνία εκείνων των φίλων της ελευθερίας της δεκαετίας του 1930 που αντιμετώπιζαν την απειλή της ολοκληρωτικής τυραννίας και του κεντρικού σχεδιασμού, η διαφορά μεταξύ προσωπικής και οικονομικής ελευθερίας και κυβερνητικής διοίκησης και ελέγχου γίνεται πολύ σαφής.

Αυτή ακριβώς η σαφήνεια, θα έλεγα, ανακουφίζει περισσότερο τη φύση και τους κινδύνους από τέτοιες τυραννικές τάσεις, όπως η φυλετική πολιτική ταυτότητας και οι απώλειες της ελευθερίας μέσω κάθε επέκτασης του κυβερνητικού ελέγχου ή επιρροής στις ατομικές μας οικονομικές υποθέσεις.

***

Βρίσκετε ενδιαφέροντα τα άρθρα στην «Ελεύθερη Αγορά»; Εκτιμάτε την προσπάθεια μας; Κάντε τώρα μια δωρεά 5 ευρώ και ενισχύστε μας.





Διαβάστε περισσότερα: