Οι «κλιματολογικοί παρεμβατιστές» δεν θα σταματήσουν στους πράσινους φόρους

0
70
Κλιματική αλλαγή

Όπως αναφέρει σαφώς η συζήτηση Roberts / Harvey, ο φόρος άνθρακα είναι μόνο ένα βέλος στη φαρέτρα εκείνων που υπερασπίζονται την επιθετική κυβερνητική παρέμβαση για να επιβραδύνουν την κλιματική αλλαγή

του Robert Murphy
Απόδοση: Μιχάλης Γκουντής

[Σημείωση συντάκτη: Μετά από ημέρες ταραχών στους δρόμους του Παρισιού, ο Γάλλος πρόεδρος Εμμανουήλ Μακρόν αναγκάστηκε να αποσυρθεί σήμερα από τους προτεινόμενους φόρους ρύπανσης. Ενώ αυτό το επεισόδιο έδειξε την αντιλαϊκή απόπειρα αύξησης των φόρων στο όνομα της καταπολέμησης της αλλαγής του κλίματος, ο επίτιμος συνεργάτης του Mises Institute Robert Murphy πρόσφατα σημείωσε στο IER ότι αυτό είναι μόνο η αρχή για τους «κλιματολογικούς παρεμβατιστές».]

Εισαγωγή

Πείτε ότι θέλετε σχετικά με τις συζητήσεις για την κλιματική πολιτική στο Vox, αλλά εκεί δεν μασάνε τις λέξεις. Βγαίνουν έξω και σας λένε πόσο θέλουν να διαχειριστούν κάθε τελευταία λεπτομέρεια της ζωής σας. Ο ειδικός της Vox, Ντέιβιντ Ρόμπερτς, πήρε πρόσφατα συνέντευξη από τον πολιτικό νικητή και τον συγγραφέα Χαλ Χάρβεϊ, για να συζητήσει ποιοι τομείς της κοινωνίας πρέπει να ρυθμιστούν από την κυβέρνηση στο όνομα της επιβράδυνσης της κλιματικής αλλαγής. Όλα ήταν στο τραπέζι – από τους οικοδομικούς κώδικες μέχρι την αποδοτικότητα των καυσίμων στα αυτοκίνητα έως το μέγεθος της οικογένειας – με τη μόνη συζήτηση να αφορά τα σχετικά αποτελέσματα των διαφόρων παρεμβάσεων.

Μεταξύ άλλων αποτελεσμάτων, αυτή η ματιά στην παρεμβατική νοοτροπία θα πρέπει να χρησιμεύσει ως έκκληση προς τους λίγους συγγραφείς, οι οποίοι κάνουν γοητευτικά επίκληση στους φιλελεύθερους και στους συντηρητικούς να πετύχουν μια συμφωνία φορολογίας άνθρακα με τους προοδευτικούς αριστερούς. Όπως αναφέρει σαφώς η συζήτηση Roberts / Harvey, ο φόρος άνθρακα είναι μόνο ένα βέλος στη φαρέτρα εκείνων που υπερασπίζονται την επιθετική κυβερνητική παρέμβαση για να επιβραδύνουν την κλιματική αλλαγή.

Ένας φόρος άνθρακα δεν είναι αρκετός

Επιτρέψτε μου πρώτα να επικυρώσω την απαίτηση για φόρο άνθρακα. Εδώ είναι η συζήτηση κλειδί από τη συνέντευξη στο Vox:

David Roberts: Αυτές τις μέρες, οι άνθρωποι σε ολόκληρο το πολιτικό φάσμα μιλάνε για την τιμολόγηση του άνθρακα. Πώς εντάσσεται στη μεγαλύτερη προσπάθεια;
Hal Harvey: Το θέμα της τιμολόγησης του άνθρακα είναι χρήσιμο, αλλά δεν είναι οριστικό. Υπάρχουν ορισμένοι τομείς που είναι αδιαπέραστοι από μια τιμή άνθρακα ή σχεδόν αδιαπέραστοι.
Μια τιμή άνθρακα λειτουργεί όταν αποτελεί μέρος ενός πακέτου που περιλαμβάνει πρότυπα Ε & Α και επιδόσεων. Δεν λειτουργεί μεμονωμένα. Βοηθάει, αλλά δεν κάνει σχεδόν όσα χρειάζονται.

 

Ο Harvey αλλού στη συνέντευξη επικρίνει ρητά τη συνήθη ρητορική περί «λύσης μέσω της αγοράς» όσον αφορά έναν φόρο άνθρακα όταν λέει:

«Τα κυβερνητικά πρότυπα επιδόσεων έχουν κακή απήχηση από μια παλιά και εντελώς χαοτική συζήτηση σχετικά με την πολιτική «διοίκησης και ελέγχου». Αλλά χρησιμοποιούμε τα πρότυπα επιδόσεων όλη την ώρα, και λειτουργούν πραγματικά καλά. Τα κτίρια μας δεν καίγονται πάρα πολύ. Συνήθιζαν να καίγονται όλη την ώρα. Το κρέας μας δεν δηλητηριάζεται. Συνήθως ήταν δηλητηριασμένο ή δεν μπορούσατε να ξέρετε. Και ούτω καθεξής. Αν απλά πείτε σε κάποιον, αυτή είναι η ελάχιστη απαιτούμενη απόδοση, μαντέψτε τι; Οι μηχανικοί είναι πραγματικά καλοί στο να την επιτυγχάνουν μειώνοντας το κόστος».

 

Εκτός από τις (αφελείς) υποσχέσεις της ουδετερότητας των εσόδων, όσοι πιέζουν για μια συμφωνία ανταλλαγής φόρου επί των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα υπόσχονται επίσης σε συντηρητικούς και φιλελεύθερους ότι μια «τιμή για τον άνθρακα» θα επέτρεπε την κατάργηση των υφιστάμενων κανονισμών από την κορυφή προς τα κάτω. Ωστόσο, έχουμε τώρα αρκετές αποδείξεις για να δείξουμε πόσο αφελής είναι αυτή η ελπίδα: (1) Ο Harvey στην παραπάνω προσφορά τους βάζει κάτω από το χαλί. (2) Το πρόσφατο νομοσχέδιο για το φόρο άνθρακα Curbelo δεν περιείχε καμία ουσιαστική ρυθμιστική απαλλαγή. (3) Ο οικονομολόγος Paul Krugman είναι εντάξει με την πλήρη απαγόρευση νέων (και υφιστάμενων) μονάδων ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα και (4) το προσωπικό της Vox έλεγε για χρόνια ότι ο φόρος άνθρακα θα λειτουργούσε μόνο σε συνδυασμό με πολιτικές άλλων κυβερνήσεων κατά των εκπομπών.

Παρατηρήστε ότι δεν ψάχνω λαβράκια με σκοπό να βρω τους μαρξιστές που δημοσιεύουν από ένα χιψτερο-καφενείο , αναφέρομαι στις πολύ συνηθισμένες πηγές, οι οποίες δηλώνουν ανοιχτά ότι η «τιμολόγηση του άνθρακα» δεν θα κάνει αρκετά για να μειώσει τις εκπομπές.

Η παρεμβατική νοοτροπία

Ο αναγνώστης πρέπει επίσης να συνειδητοποιήσει ότι οι Roberts και Harvey δεν εξετάζουν απλώς τα πρότυπα οικονομίας καυσίμου και τους κώδικες αποτελεσματικότητας κατασκευής, όταν πρόκειται για κανονισμούς «διοίκησης και ελέγχου». Όλα είναι στο τραπέζι και ο μόνος λόγος να αποφύγουμε να ακολουθήσουμε ορισμένες στρατηγικές είναι η αραίωση του πολιτικού κεφαλαίου. Το ακόλουθο απόσπασμα είναι ενδεικτικό:

David Roberts: Το βιβλίο επίσης δεν έχει τίποτα για αλλαγή συμπεριφοράς – ούτε σβήσιμο φώτων ούτε χορτοφαγία. Θεωρείτε ότι ένας τέτοιος όρος είναι μη ρεαλιστικός;
Hal Harvey: Είναι ένα βιβλίο σχεδιασμού πολιτικής, και δεν υπάρχουν πολλές πολιτικές που αναγκάζουν τους ανθρώπους να αλλάξουν τη διατροφή τους. Ο Michael Bloomberg φορολόγησε τη ζάχαρη, οπότε να ένας. Αλλά δεν θα έχουμε φόρο στο ανά τόνο μπάρμπεκιου στη Βόρεια Καρολίνα …
Έχουμε περιορισμένο πολιτικό εύρος. Εάν είστε σοβαροί για την αλλαγή, πρέπει να προσδιορίσετε τους υπεύθυνους για τη λήψη αποφάσεων που μπορούν να παράξουν τους περισσότερους τόνους το ταχύτερο […] Υπάρχουν 7.5 δισεκατομμύρια υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων για τη διατροφή. Υπάρχουν 250 επίτροποι χρησιμότητας στην Αμερική – και οι επίτροποι υπηρεσιών κοινής ωφέλειας ελέγχουν το ήμισυ του άνθρακα στην Αμερική.
[…]
Προσπαθώντας να επικαλεστούμε την αλλαγή συμπεριφοράς σε κάτι τόσο προσωπικό όσο το φαγητό μαζικά είναι ηθικά σωστό, είναι οικολογική καλή ιδέα, αλλά ως στρατηγική άνθρακα, δεν γρατζουνίζει καν την επιφάνεια.

 

Πράγματι, ακόμη και όταν δίνουν ένα νεύμα στα βασικά ανθρώπινα δικαιώματα, ο Roberts και ο Harvey ακούγονται ανατριχιαστικοί. Εξετάστε αυτή την ανταλλαγή τους:

David Roberts: Το σχέδιο Drawdown του Paul Hawken εξέτασε τις επιλογές για τη μείωση των αερίων του θερμοκηπίου και διαπίστωσε ότι η εκπαίδευση των κοριτσιών και ο οικογενειακός προγραμματισμός ήταν τα δύο πιο ισχυρά μέτρα.
Hal Harvey: Όταν ήμουν στο Ίδρυμα Hewlett, υποστηρίξαμε μια μελέτη από το Εθνικό Κέντρο Έρευνας για την Ατμόσφαιρα που έθεσε την ερώτηση: Σε παγκόσμιο επίπεδο, εάν συναντούσατε την ανικανοποίητη ανάγκη για αντισυλληπτικά – δηλαδή, δεν υπάρχει κανένας εξαναγκασμός – τι θα κόστιζε και ποιος θα ήταν ο αντίκτυπος του άνθρακα;
Βρήκαμε μαζική μείωση για λιγότερο από ένα δολάριο τον τόνο. Είμαι απόλυτα υπέρ αυτού. [Επισήμανση δική μου]

 

Είναι το κομμάτι με έντονους χαρακτήρες που με ανατριχιάζει. Για αρχή, επισημαίνω ότι αυτός είναι ο μόνος τομέας της ζωής – η απόφαση για το πόσα παιδιά πρέπει να έχει κάποιος – όπου ο Harvey φαίνεται να αισθάνεται ότι η κυβέρνηση δεν πρέπει να χρησιμοποιεί καταναγκασμό για να μεταβάλλει τη συμπεριφορά των ανθρώπων. Oι καταναγκαστικές παρεμβάσεις σε κάθε άλλη αρένα – από τον σχεδιασμό του κτιρίου έως τη διατροφή έως την αστική μετακίνηση – μετριάζονταν μόνο από ρεαλιστικές εκτιμήσεις.

Πέρα από αυτό, ο λόγος που ο Harvey έπρεπε να τονίσει ότι η προσέγγισή του θα ήταν προαιρετική είναι ότι ιστορικά αυτό δεν θεωρήθηκε δεδομένο. Υπάρχει μια μακρά και οδυνηρή ιστορία φαρισαϊκών κεντρικών σχεδιαστών που περιόριζαν με βίαιο τρόπο το πόσα παιδιά μπορούν να έχουν άλλοι, όλα στο όνομα κάποιου υψηλότερου κοινωνικού συμφέροντος.

Πράγματι, ο ιδρυτής της Vox, Ezra Klein, πρόσφατα έφερε τον εαυτό του σε δύσκολη θέση όταν ο ιστότοπος προώθησε αρχικά τη συζήτησή του με τον Bill Gates χρησιμοποιώντας τα ακόλουθα tweet:

«Ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα που αντιμετωπίζει ο κόσμος: η απότομη αύξηση πληθυσμού στην Αφρική»

Η Vox διέγραψε γρήγορα το tweet μετά από την αντίδραση και δημοσίευσε τη συνέντευξη με πιο ευαίσθητο τρόπο, αλλά το ολόκληρο επεισόδιο προσέφερε μια άλλη ματιά στην παρεμβατική νοοτροπία.

Συμπέρασμα

Σε αυτές τις σελίδες έχω χωρίς σταματημό επιχειρηματολογήσει, ενάντια σε μία μικρή αλλά θορυβώδη ομάδα ειδικών και μελετητών, οι οποίοι καλούν τους συντηρητικούς και φιλελεύθερους να δεχτούν μια «συμφωνία φορολογικής ανταλλαγής» με τις τους αριστερούς προοδευτικούς. Εκτός από την αποτυχία τους να εκτιμήσουν μερικές από τις τεχνικές αποχρώσεις στη φορολογική βιβλιογραφία, οι επικλήσεις αυτές αγνοούν το απλό γεγονός ότι οι βασικοί ηγέτες σκέψης μεταξύ των κολλημένων προοδευτικών έχουν ξεφύγει εδώ και πολύ καιρό από την ιδέα μιας απλής «τιμής στον άνθρακα». Από τα αυτοκίνητά μας μέχρι τα γεύματα μας, μέχρι το μεγέθος της οικογένειάς μας, τα πάντα επηρεάζουν τις παγκόσμιες εκπομπές – και ως εκ τούτου οι παρεμβατιστές θέλουν κάθε εργαλείο που διαθέτουν για να ασκήσουν τον έλεγχό τους στους άλλους.

***

Δημοσιευμένο αρχικά στο Mises Institute

Βρίσκετε ενδιαφέροντα τα άρθρα στην «Ελεύθερη Αγορά»; Εκτιμάτε την προσπάθεια μας; Κάντε τώρα μια δωρεά 5 ευρώ και ενισχύστε μας.





Διαβάστε περισσότερα: