Τρεις λόγοι για τους οποίους ο Mark Zuckerberg επιθυμεί περισσότερο κρατικό παρεμβατισμό

0
142
Zuckerberg
Ευτυχώς για τον Zuckerberg, χάρη στις οικονομικές πραγματικότητες της κυβερνητικής ρύθμισης, μπορεί να υποστηρίξει τόσο την κυβερνητική ρύθμιση όσο και να πλουτίσει ο ίδιος προσωπικά.

Εν ολίγοις, η θέση υπέρ της ρύθμισης του Zuckerberg είναι απλά μια θέση υπέρ του Zuckerberg. Με περαιτέρω πολιτικοποίηση και ρύθμιση του Διαδικτύου, οι υπεύθυνοι για τη χάραξη πολιτικής θα βοηθήσουν τις μεγάλες επιχειρήσεις – και τους δισεκατομμυριούχους τους – να συντρίψουν τον ανταγωνισμό και να εξασφαλίσουν ότι το κοινό θα έχει λιγότερες επιλογές

του Ryan McMacken

Απόδοση: Μιχάλης Γκουντής

Εισαγωγή

Ο διευθύνων σύμβουλος του Facebook, Mark Zuckerberg, επιθυμεί περισσότερη κυβερνητική ρύθμιση των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης. Σε μια στήλη της Washington Post στις 30 Μαρτίου, ο Zuckerberg εκφράζει με την συνηθισμένη του αθωότητα:

«Πιστεύω ότι χρειαζόμαστε πιο ενεργό ρόλο για τις κυβερνήσεις και τις ρυθμιστικές αρχές. Με την ενημέρωση των κανόνων για το Διαδίκτυο μπορούμε να διατηρήσουμε τα καλύτερα στοιχεία του – την ελευθερία των ανθρώπων να εκφράζονται και οι επιχειρηματίες να χτίζουν νέα πράγματα – προστατεύοντας ταυτόχρονα την κοινωνία από τις ευρύτερες βλάβες».

 

Αλλά τι είδους ρύθμιση θα είναι αυτή; Συγκεκριμένα, ο Zuckerberg καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «χρειαζόμαστε νέους κανονισμούς σε τέσσερις τομείς: επιβλαβές περιεχόμενο, ακεραιότητα εκλογών, ιδιωτικότητα και φορητότητα δεδομένων». Θέλει περισσότερες χώρες να υιοθετήσουν τις εκδόσεις του Κανονισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την προστασία των γενικών δεδομένων (GDPR).

Το παιχνίδι του Zuckerberg

Περιττό να πούμε ότι όποιος ακούει τέτοιες λέξεις από τον Zuckerberg θα πρέπει να υποθέσει αμέσως ότι αυτή η νέα στήριξη για ρύθμιση έχει σχεδιαστεί για να βοηθήσει το Facebook οικονομικά. Εξάλλου, αυτός είναι ένας άνθρωπος που είπε επανειλημμένα ψέματα στους πελάτες του (και στο Κογκρέσο) για το ποιος μπορεί να έχει πρόσβαση στα προσωπικά δεδομένα των χρηστών και πώς θα χρησιμοποιηθούν. Είναι ένας άνθρωπος που κάποτε αναφέρθηκε στους χρήστες του Facebook ως «Dumb F-cks». Το Facebook είπε ψέματα στους πελάτες (δεν πρέπει να συγχέονται με τους χρήστες) σχετικά με την επιτυχία της πλατφόρμας βίντεο του Facebook. Η ιδέα ότι ο Zuckerberg τώρα εθελοντικά θέλει να θυσιάσει μερικές από τις δυνάμεις του και τα χρήματά του για ανθρωπιστικούς σκοπούς είναι, στην καλύτερη περίπτωση, πολύ αμφίβολη. (Αν και πολιτικοί όπως ο Mark Warner φαίνεται να τον παίρνουν στα σοβαρά.)

Ευτυχώς για τον Zuckerberg, χάρη στις οικονομικές πραγματικότητες της κυβερνητικής ρύθμισης, μπορεί να υποστηρίξει τόσο την κυβερνητική ρύθμιση όσο και να πλουτίσει ο ίδιος προσωπικά. Εκείνοι που είναι εξοικειωμένοι με τις επιπτώσεις της κυβερνητικής ρύθμισης δεν θα εκπλαγούν να ακούσουν έναν δισεκατομμυριούχο διευθύνοντα σύμβουλο δηλώσει την υποστήριξή του. Οι μεγάλες επιχειρήσεις με κυρίαρχο μερίδιο αγοράς έχουν από καιρό προσαρμοστεί στην κρατική ρύθμιση, επειδή συχνά βοηθούν αυτές τις επιχειρήσεις να δημιουργήσουν και να εδραιώσουν μονοπωλιακή ισχύ για τον εαυτό τους. Συγκεκριμένα, υπάρχουν τρεις τρόποι με τους οποίους η ρύθμιση θα βοηθήσει το Facebook.

1. Οι κανονισμοί θα δώσουν στο Facebook περισσότερη μονοπωλιακή ισχύ

Πολλοί επικριτές του Facebook αρέσκονται στο να ισχυρίζονται ότι το Facebook είναι ένα φυσικό μονοπώλιο. Δηλαδή, πιστεύουν ότι το Facebook είναι τόσο κυρίαρχο στην αγορά, ώστε μπορεί να χρησιμοποιήσει την υποτιθέμενη δύναμή του στην αγορά για να αποκλείσει τους ανταγωνιστές του. Μας λένε ότι το Facebook έχει τόσους υπερβολικά πολλούς χρήστες, δεν θα υπάρξει ποτέ σοβαρός ανταγωνισμός.

Αλλά θυμηθείτε το MySpace. Οι άνθρωποι έλεγαν ακριβώς το ίδιο πράγμα με αυτήν την πλατφόρμα κοινωνικών μέσων. Μέχρι και το 2007, ο Guardian ρωτούσε: «Θα χάσει το Myspace ποτέ το μονοπώλιο του;» Η εταιρία Xerox ήταν κάποτε μια τεχνολογική δύναμη. Τώρα έχει εξαφανιστεί.

Προφανώς, η απάντηση στην ερώτηση του Guardian είναι «ναι». Αλλά τώρα ακούμε για το πώς το Facebook είναι μονοπώλιο. Η πραγματικότητα, ωστόσο, είναι ότι, αν οι κυβερνήσεις δεν δημιουργήσουν τεχνητά εμπόδια στην είσοδο, καμία επιχείρηση δεν μπορεί να περιμένει ένα ασφαλές μέρος ως κυρίαρχη επιχείρηση. Άλλες εταιρείες με νέες ιδέες θα έρθουν, απειλώντας την κυριαρχία της παλαιάς επιχείρησης.

Η απάντηση σε αυτό το πρόβλημα, από την άποψη μιας επιχείρησης όπως το Facebook, είναι να κάνουμε τα πράγματα ακριβά και δύσκολα για τις μικρότερες νεοσύστατες επιχειρήσεις και τους πιθανούς ανταγωνιστές.

Το Facebook γνωρίζει ότι αν οι κυβερνητικές ρυθμίσεις των εταιρειών τεχνολογίας αυξάνονται, το κόστος της επιχειρηματικής δραστηριότητας θα αυξηθεί. Οι μεγαλύτερες επιχειρήσεις θα είναι σε θέση να αντιμετωπίσουν αυτές τις πρόσθετες δαπάνες πιο εύκολα από ό,τι οι μικρότερες νεοσύστατες επιχειρήσεις. Οι μεγάλες επιχειρήσεις μπορούν να έχουν πιο εύκολη πρόσβαση στη χρηματοδότηση. Έχουν περισσότερη ρευστότητα. Έχουν ήδη μεγάλο μερίδιο αγοράς και μπορούν να αντέξουν οικονομικά να είναι πιο συντηρητικές. Οι μεγάλες επιχειρήσεις μπορούν να απορροφήσουν το υψηλό κόστος εργασίας, τα υψηλότερα νομικά έξοδα και τα υψηλότερα πάγια έξοδα που συνεπάγεται η ρύθμιση. Ένα περιβάλλον υψηλής ρύθμισης είναι ένα αντι-επιχειρησιακό περιβάλλον κατά της εκκίνησης νέας επιχειρηματικότητας.

2. Ο Zuckerberg και το Facebook θα βοηθήσουν στη σύνταξη των νέων κανόνων

Σε μια προγενέστερη εποχή, πολλοί θα μπορούσαν να έχουν πάρει τη νέα διακήρυξη του Zuckerberg ως ειλικρινή. Ευτυχώς, ζούμε σε μια κυνική εποχή, και ακόμη και ένας συνηθισμένος ρεπόρτερ στο Mashable ξέρει πώς παίζεται αυτό το παιχνίδι. Ο Karissa Bell του Mashable γράφει:

«Μπορεί να φανεί προφανές ότι η πρόταση του Zuckerberg είναι εγωιστική, αλλά είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι οι ιδέες του είναι, φυσικά, σχεδιασμένες να βοηθήσουν το Facebook. […] Και δίνοντας έμφαση στην υπάρχουσα εργασία του κοινωνικού δικτύου γύρω από την πολιτική διαφήμιση και τη μετριοπάθεια του περιεχομένου, το Facebook έχει την ευκαιρία να καθορίσει τους κανόνες που θα πρέπει να τηρήσει και ο υπόλοιπος κλάδος».

 

Μέρος του λόγου για τον οποίο ο Zuckerberg έχει εξοικειωθεί με την ιδέα της κυβερνητικής ρύθμισης είναι η γνώση ότι το Facebook θα είναι μία από τις πιο ισχυρές ομάδες στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων, όταν πρόκειται να γράψει τους νέους κανονισμούς. Με άλλα λόγια, το Facebook θα είναι σε θέση να διασφαλίσει ότι οι νέοι κανόνες θα ευνοούν το Facebook έναντι των ανταγωνιστών του.

Αυτό είναι ένα συνηθισμένο περιστατικό στα ρυθμιστικά συστήματα και είναι γνωστό ως «ρυθμιστική κατάληψη». Όταν δημιουργούνται νέοι ρυθμιστικοί φορείς για να ρυθμίζουν εταιρείες όπως το Facebook και άλλες δεσπόζουσες επιχειρήσεις, τα θεσμικά όργανα που διακυβεύονται περισσότερο στις αποφάσεις μιας ρυθμιστικής υπηρεσίας καταλήγουν να ελέγχουν τους οργανισμούς τους εαυτούς τους. Αυτό το βλέπουμε όλη την ώρα στην περιστρεφόμενη πόρτα μεταξύ των νομοθετών, ρυθμιστικών αρχών και ομάδων ειδικών συμφερόντων. Και μπορείτε επίσης να είστε σίγουροι ότι μόλις συμβεί αυτό, ο κλάδος θα αποκλείσει τον εαυτό από νέες καινοτόμες επιχειρήσεις που επιδιώκουν να εισέλθουν στην αγορά. Οι ρυθμιστικοί οργανισμοί θα διασφαλίσουν την υγεία των καθεστωτικών παρόχων εις βάρος των νέων επιχειρηματιών και των νέων ανταγωνιστών.

Επιπλέον, όπως επεσήμανε ο οικονομολόγος Douglass North, τα ρυθμιστικά καθεστώτα δεν βελτιώνουν την αποτελεσματικότητα αλλά εξυπηρετούν τα συμφέροντα των πολιτικών δυνάμεων:

«Οι θεσμοί δεν δημιουργούνται απαραίτητα ή συνήθως δεν δημιουργούνται για να είναι κοινωνικά αποδοτικοί. Αντιθέτως, ή τουλάχιστον οι επίσημοι κανόνες, είναι που δημιουργήθηκαν για να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντα εκείνων που έχουν τη διαπραγματευτική δύναμη να δημιουργούν νέους κανόνες».

 

Σε τελική ανάλυση, πόσο κίνητρο έχει ο μέσος άνθρωπος για την παρακολούθηση των νέων κανονισμών, τη διατήρηση επαφών με τους ρυθμιστικούς φορείς και την προσπάθεια να επηρεάσει την κανονιστική διαδικασία; Το κίνητρο είναι σχεδόν μηδέν. Το κίνητρο για τις ρυθμιζόμενες επιχειρήσεις, από την άλλη πλευρά, είναι αρκετά μεγάλο.

Όχι μόνο μια μικρή σταρτ-απ δεν θα έχει πόρους και πολιτικό ενδιαφέρον για να αμφισβητήσει το Facebook στη σφαίρα λήψης κανόνων, αλλά αυτές οι μικρές επιχειρήσεις δεν θα είναι αρκετά μεγάλες, ώστε να θεωρούνται σημαντικοί «ενδιαφερόμενοι» σε οποιοδήποτε επίπεδο. Συνεπώς, το Facebook θα συνεχίσει να ασκεί περισσότερη δύναμη από τους μικρότερους ανταγωνιστές του μέσω της ρυθμιστικής του εξουσίας.

3. Θα περιορίσει τη νομική έκθεση του Facebook

Ένα άλλο μεγάλο πλεονέκτημα της ρύθμισης για το Facebook θα είναι η δυνατότητα χρήσης της κυβερνητικής παρέμβασης για να περιοριστεί η νομική ευθύνη του Facebook, όταν τα πράγματα πάνε στραβά. Ο Bell συνεχίζει:

«Με την εκφόρτωση αποφάσεων σχετικά με το επιβλαβές περιεχόμενο, τους κανόνες απορρήτου και τις εκλογές σε τρίτους, το Facebook μπορεί να μην χρειαστεί να δεχθεί τόσο μεγάλη ποσότητα αντίδρασης, όταν γίνονται λάθη».

 

Όπως δήλωσε ο Επίτροπος της FTC, Brendan Carr, το ρυθμιστικό πρόγραμμα που προτείνει το Facebook θα του επέτρεπε να «αναθέσει σε τρίτους τη λογοκρισία». Αυτό όχι μόνο θα καθιστούσε την ομοσπονδιακή κυβέρνηση σε θέση να προσδιορίσει άμεσα ποιες απόψεις και ιδέες θα έπρεπε να εξαλειφθούν από τις πλατφόρμες τεχνολογίας, αλλά θα επιτρέψει επίσης στο Facebook να προσποιηθεί ότι είναι αθώος συμμετέχοντας: «Μην μας κατηγορείτε ότι διαγράψαμε ποστ», το Facebook θα μπορούσε να πει. «Η κυβέρνηση μας ανάγκασε να το κάνουμε!».

Αυτό το φαινόμενο εξήγησε ο Murray Rothbard στο πλαίσιο του ορισμού κανονισμών:

«Ας υποθέσουμε, για παράδειγμα, ότι το Α χτίζει ένα κτίριο, το πουλάει στον Β και αυτό καταρρέει αμέσως. Ο Α πρέπει να είναι υπεύθυνος για τη βλάβη του προσώπου και της περιουσίας του Β και η ευθύνη θα πρέπει να αποδεικνύεται στο δικαστήριο, το οποίο στη συνέχεια μπορεί να επιβάλει τα κατάλληλα μέτρα αποκατάστασης και τιμωρίας. Αλλά αν ο νομοθέτης έχει επιβάλει οικοδομικούς κώδικες και επιθεωρήσεις στο όνομα της «ασφάλειας», οι αθώοι οικοδόμοι (δηλαδή εκείνοι των οποίων τα κτίρια δεν έχουν καταρρεύσει) υπόκεινται σε περιττούς και συχνά δαπανηρούς κανόνες, χωρίς να χρειάζεται η κυβέρνηση να αποδείξει έγκλημα ή ζημιά . Δεν έχουν διαπράξει αδικοπραξία ή εγκληματικότητα, αλλά υπόκεινται σε κανόνες, που συχνά συνδέονται μόνο επιφανειακά με την ασφάλεια, εκ των προτέρων από τυραννικούς κυβερνητικούς οργανισμούς. Ωστόσο, ένας οικοδόμος που συναντά τους διοικητικούς ελέγχους και τους κώδικες ασφαλείας και στη συνέχεια έχει ένα κτίριο του που κατέρρευσε, συχνά αθωώνεται από τα δικαστήρια. Άλλωστε, δεν τήρησε όλους τους κανόνες ασφαλείας της κυβέρνησης και δεν έλαβε έτσι το προκαταρκτικό έγγραφο των αρχών;»

 

Ας το εφαρμόσουμε στην τεχνολογική βιομηχανία: Η εταιρία Α είναι μια νέα επιχείρηση που έχει αναπτύξει έναν τρόπο να κερδίζει χρήματα με τρόπο που ικανοποιεί τους καταναλωτές και δεν τους εκθέτει σε καμία ανεπιθύμητη παρενόχληση, αποπλάνηση ή παραβίαση της ιδιωτικής ζωής. Εν τω μεταξύ, το Facebook (εταιρία Β) συνεχίζει να χρησιμοποιεί την κυριαρχία του στη ρυθμιστική διαδικασία για να διατηρήσει σε ισχύ δαπανηρούς κανονισμούς που εμποδίζουν τη δημιουργία νέων πρωτοβουλιών. Αυτοί οι ίδιοι κανονισμοί, ωστόσο, εξακολουθούν να επιτρέπουν παραβιάσεις της ιδιωτικής ζωής και άλλες καταχρήσεις μέχρι ένα ορισμένο κατώτατο όριο που καθορίζεται από τις ρυθμιστικές αρχές.

Έτσι, το αποτέλεσμα είναι το εξής: Η εταιρεία Α δεν είναι σε θέση να αναπτύξει το νέο, εφευρετικό, μη καταχρηστικό μοντέλο της, επειδή το ρυθμιστικό κόστος είναι υπερβολικά υψηλό. Εν τω μεταξύ, το Facebook μπορεί να συνεχίσει να διακινδυνεύει και να εκμεταλλεύεται κάποιους χρήστες επειδή οι κανονισμοί το επιτρέπουν. Επιπλέον, το Facebook απολαμβάνει μεγαλύτερες αγωγές ασυλίας λόγω της συμμόρφωσής του με τους κανονισμούς. Έτσι οι καταναλωτές στερούνται τόσο των πλεονεκτημάτων της νέας επιχείρησης όσο και των ένδικων μέσων από το να μηνύσουν το Facebook για τη συνεχιζόμενη κατάχρηση.

Κλείνοντας

Εν ολίγοις, η θέση υπέρ της ρύθμισης του Zuckerberg είναι απλά μια θέση υπέρ του Zuckerberg. Με περαιτέρω πολιτικοποίηση και ρύθμιση του Διαδικτύου, οι υπεύθυνοι για τη χάραξη πολιτικής θα βοηθήσουν τις μεγάλες επιχειρήσεις – και τους δισεκατομμυριούχους τους – να συντρίψουν τον ανταγωνισμό και να εξασφαλίσουν ότι το κοινό θα έχει λιγότερες επιλογές.

***

Ο Ryan McMaken είναι ανώτερος συντάκτης στο Ινστιτούτο Mises. Ο Ryan έχει πτυχίο οικονομικών και πολιτικών επιστημών από το Πανεπιστήμιο του Κολοράντο και ήταν ο οικονομολόγος του τμήματος στέγασης του Κολοράντο από το 2009 έως το 2014. Είναι ο συγγραφέας του Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.
Δημοσιευμένο στο Mises Institute

Βρίσκετε ενδιαφέροντα τα άρθρα στην «Ελεύθερη Αγορά»; Εκτιμάτε την προσπάθεια μας; Κάντε τώρα μια δωρεά 5 ευρώ και ενισχύστε μας.