Βασικά Οικονομικά: Εξηγώντας τον νόμο της προσφοράς και ζήτησης

0
175

Δεδομένου ότι η συνολική ωφέλεια δεν υπάρχει ως τέτοια, διάφορες μαθηματικές μέθοδοι που εισήχθησαν στα οικονομικά και στη θεωρία σύγχρονου χαρτοφυλακίου (MPT) για την αντιμετώπιση της συνολικής ωφέλειας και της οριακής ωφέλειας είναι αμφισβητήσιμες

του Frank Shostak
Απόδοση: Μιχάλης Γκουντής

Εισαγωγή

Γιατί τα άτομα πληρώνουν πολύ υψηλότερες τιμές για ορισμένα αγαθά έναντι άλλων αγαθών; Η κοινή απάντηση σ’ αυτό είναι ο νόμος της προσφοράς και της ζήτησης. Τι κρύβεται πίσω από αυτόν τον νόμο; Για να απαντήσουν σε αυτό το ερώτημα, οι οικονομολόγοι αναφέρουν τον νόμο της φθίνουσας οριακής ωφέλειας (diminishing marginal utility).

Η δημοφιλής οικονομική εξήγηση

Οι mainstream οικονομικές εξηγήσεις εξηγούν το νόμο της φθίνουσας οριακής ωφέλειας από την άποψη της ικανοποίησης που απορρέει από την κατανάλωση ενός συγκεκριμένου αγαθού. Για παράδειγμα, ένα άτομο αποκτά τεράστια ικανοποίηση από την κατανάλωση ενός παγωτού. Η ικανοποίηση που θα αποκομίσει από την κατανάλωση ενός δεύτερου παγωτού μπορεί επίσης να είναι μεγάλη αλλά όχι τόσο μεγάλη όσο η ικανοποίηση που προέρχεται από τον πρώτο κώνο. Η ικανοποίηση από την κατανάλωση ενός τρίτου παγωτού είναι πιθανό να μειωθεί περαιτέρω και ούτω καθεξής.1

Συνεπώς, εάν η πρόσθετη ωφέλεια ενός προϊόντος μειωθεί καθώς καταναλώνουμε όλο και περισσότερο, η τιμή που είμαστε πρόθυμοι να πληρώσουμε ανά μονάδα μειώνεται επίσης. Η ωφέλεια σε αυτόν τον τρόπο σκέψης παρουσιάζεται ως μια ορισμένη ποσότητα που αυξάνεται με μειούμενο ρυθμό καθώς καταναλώνεται περισσότερο ένα συγκεκριμένο αγαθό. Δεδομένου ότι η ωφέλεια – που παρουσιάζεται ως κάποια συνολική ποσότητα που επίσης χαρακτηρίζεται ως συνολική ωφέλεια – καθίσταται δυνατή η εισαγωγή των μαθηματικών εδώ για να εξακριβωθεί η προσθήκη σε αυτό το σύνολο που χαρακτηρίζεται ως πρόσθετη ωφέλεια ή οριακή ωφέλεια.

Με τον δημοφιλή τρόπο σκέψης, ο νόμος της μείωσης της οριακής ωφέλειας προέρχεται από τη λεγόμενη μειωμένη ικανοποίηση της κατανάλωσης ενός συγκεκριμένου αγαθού. Μετά την κατανάλωση πολλών κώνων παγωτού, ένα άτομο αισθάνεται ότι είναι κορεσμένο. Με αυτόν τον τρόπο σκέψης, η ανθρώπινη δράση δεν κατευθύνεται από τη λογική, αλλά από βιολογικές ανάγκες. Σύμφωνα με τον Ludwig von Mises:

«Είναι αδύνατο να περιγράψουμε οποιαδήποτε ανθρώπινη δράση αν δεν αναφερθούμε στο νόημα που βλέπει ο ηθοποιός στο ερέθισμα, καθώς και στον σκοπό που στοχεύει η αντίδρασή του».2

 

Η εξήγηση του Menger

Σύμφωνα με τον Carl Menger, ιδρυτή της Αυστριακής Οικονομικής Σχολής, τα άτομα ταξινομούν διάφορους στόχους που επιθυμούν να επιτύχουν ανάλογα με τη σημασία τους στη διατήρηση της ζωής. Διάφοροι σκοποί τους οποίους τα άτομα θεωρούν ως τους πιο σημαντικούς για τη διατήρηση της ζωής έχουν την υψηλότερη κατάταξη.3 Οι λιγότερο σημαντικοί σκοποί αποδίδονται σε χαμηλότερη κατάταξη.

Σκεφτείτε τον Ιωάννη τον αρτοποιό, ο οποίος έχει παραγάγει τέσσερα ψωμιά. Τα τέσσερα καρβέλια ψωμιού είναι οι πόροι του ή τα μέσα που χρησιμοποιεί για να επιτύχει διάφορους στόχους. Ας πούμε ότι η ύψιστη προτεραιότητά του ή το υψηλότερος στόχος του, όσον αφορά τη ζωή του, είναι να έχει μια φραντζόλα για προσωπική κατανάλωση. Αυτό σημαίνει ότι από την παραγωγή τεσσάρων ψωμιών ο John θα διατηρήσει για προσωπική κατανάλωσή του ένα ψωμί. (Αν ο Ιωάννης δεν καταναλώσει το ψωμί ψωμιού αυτό θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο τη ζωή του).

Το δεύτερο ψωμί βοηθά τον John να εξασφαλίσει τον δεύτερο σημαντικότερο στόχο του, όσον αφορά τη ζωή, δηλαδή να καταναλώσει πέντε ντομάτες. Ας πούμε ότι ο Ιωάννης ήταν επιτυχής και βρίσκει έναν αγρότη ντομάτας που συμφωνεί να ανταλλάξει τις πέντε ντομάτες του για ένα ψωμί. Ο Γιάννης χρησιμοποιεί το τρίτο ψωμί για να το ανταλλάξει για το τρίτο πιο σημαντικό σκοπό, δηλαδή να έχει ένα πουκάμισο. Τέλος, ο John αποφασίζει ότι θα διαθέσει το τέταρτο ψωμί του για να ταΐσει άγρια πτηνά.

Παρατηρήστε ότι για να επιτύχει τον δεύτερο και τον τρίτο στόχο ο Ιωάννης έπρεπε να ανταλλάξει τους πόρους του – ψωμιά – για αγαθά που θα χρησίμευαν για την επίτευξη των σκοπών του. Για να εξασφαλίσει τον σκοπό του να έχει ένα πουκάμισο ο John έπρεπε να ανταλλάξει το ψωμί του για το πουκάμισο. Το ψωμί δεν είναι κατάλληλο από μόνο του για να εκπληρώσει τις υπηρεσίες που προσφέρει το πουκάμισο.

Η καταλληλότητα των μέσων είναι αυτό που τους δίνει αξία σε ένα συγκεκριμένο σκοπό. Από αυτό, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ένας δεδομένος σκοπός υπαγορεύει ή καθιερώνει, κατά κάποιον τρόπο, τα συγκεκριμένα μέσα ή τους πόρους που το άτομο επιλέγει για την επίτευξη αυτού του στόχου.

Για παράδειγμα, για να εξασφαλίσει το τέλος του να έχει ένα πουκάμισο ο Ιωάννης πρέπει να αποφασίσει αν πρόκειται να είναι ένα πουκάμισο αναψυχής ή ένα πουκάμισο εργασίας.Ο Ιωάννης θα πρέπει να επιλέξει ανάμεσα σε διάφορα πουκάμισα το πιο κατάλληλο για τον συγκεκριμένο σκοπό του – ας πούμε να έχει ένα πουκάμισο εργασίας. Όντας ένας αρτοποιός, ο Ιωάννης μπορεί να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το πουκάμισο πρέπει να είναι λευκού χρώματος και να είναι κατασκευασμένο από λεπτό και όχι παχύ υλικό για να τον κρατήσει άνετο ενώ εργάζεται δίπλα σε έναν ζεστό φούρνο.

Όσον αφορά τη ζωή του Ιωάννη, η διατροφή των άγριων πτηνών κατατάσσεται στον χαμηλότερο μεταξύ των στόχων που ο Ιωάννης σκοπεύει να δώσει την πηγή των πόρων του – τέσσερα ψωμιά. Σημειώστε ότι το πρώτο ψωμί χρησιμοποιείται για να εξασφαλίσει τον πιο σημαντικό σκοπό, το δεύτερο ψωμί τον δεύτερο σημαντικότερο σκοπό και ούτω καθεξής. Η ταξινόμηση των διαφόρων σκοπών γίνεται με σεβασμό στην ωφέλειά τους για τη διατήρηση της ζωής και της ευημερίας. Παρατηρήστε ότι ο σκοπός αποδίδει τη σημασία του πόρου που χρησιμοποιείται για να εξασφαλιστεί ο στόχος. Αυτό σημαίνει ότι το πρώτο ψωμί έχει πολύ μεγαλύτερη σημασία από το δεύτερο ψωμί λόγω του πιο σημαντικού στόχου που εξασφαλίζει το πρώτο ψωμί όσον αφορά τη ζωή του Ιωάννη.

Ο λιγότερο σημαντικός σκοπός ορίζει τα πρότυπα εκτίμησης αξίας

Τώρα, ο Ιωάννης θεωρεί ότι τα τέσσερα ψωμιά που έχει στην κατοχή του ως εναλλάξιμα. Αυτό σημαίνει ότι κάθε φραντζόλα θα έχει την ίδια αξία όσον αφορά τον John. Πώς ταιριάζει αυτό με το γεγονός ότι κάθε ψωμί επιτυγχάνει σκοπούς που αποτιμώνται από τον John σε φθίνουσα σειρά; Αυτή η αντίφαση επιλύεται μόλις γίνει αντιληπτό ότι ο Ιωάννης αποδίδει σε κάθε φραντζόλα τη σημασία που αποδίδεται στον λιγότερο σημαντικό σκοπό, το τάισμα των πουλιών. Γιατί το λιγότερο σημαντικό τέλος χρησιμεύει ως πρότυπο για την αποτίμηση των ψωμιών;

Φανταστείτε ότι ο Ιωάννης χρησιμοποιεί τον υψηλότερο σκοπό ως πρότυπο για την εκχώρηση αξίας σε κάθε φραντζόλα ψωμιού. Αυτό θα σήμαινε ότι εκτιμά την δεύτερη, την τρίτη και την τέταρτη βρώμη πολύ υψηλότερα από τους σκοπούς που εξασφαλίζουν. Εάν συμβαίνει αυτό, ποιο είναι το νόημα να προσπαθήσει να ανταλλάξει κάτι που εκτιμάται περισσότερο για κάτι που αποτιμάται λιγότερο; (Έχουμε δει ότι για να ικανοποιήσει τον δεύτερο στόχο του να πάρει πέντε ντομάτες, θα ανταλλάξει ένα ψωμί. Αν όμως ο Ιωάννης εκτιμήσει ένα ψωμί υψηλότερα από πέντε ντομάτες προφανώς δεν θα υπάρξει ανταλλαγή).

Το τέταρτο ψωμί είναι η τελευταία μονάδα στη συνολική προσφορά του Ιωάννη. Ονομάζεται επίσης και η οριακή μονάδα, δηλαδή η μονάδα στο περιθώριο. Αυτή η οριακή μονάδα εξασφαλίζει τον λιγότερο σημαντικό σκοπό. Εναλλακτικά, μπορούμε επίσης να πούμε ότι όσον αφορά τη ζωή του Ιωάννη, η οριακή μονάδα παρέχει το μικρότερο όφελος. Αν ο Ιωάννης είχε μόνο τρεις φραντζόλες ψωμιού αυτό θα σήμαινε ότι κάθε φραντζόλα θα αποτιμάται σύμφωνα με τον σκοπό που επιτεύχθηκε από το τρίτο ψωμί – να έχει ένα πουκάμισο. Αυτός ο σκοπός κατατάσσεται υψηλότερα από τον σκοπό της σίτισης των άγριων πτηνών.

Από αυτό, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι καθώς η προσφορά ψωμιού μειώνεται, η οριακή ωφέλεια της του ψωμιού αυξάνεται. Αυτό σημαίνει ότι κάθε φραντζόλα θα εκτιμηθεί πολύ υψηλότερα από ό,τι πριν από την πτώση της προσφοράς ψωμιού. Αντιστρόφως, καθώς η προσφορά ψωμιού αυξάνεται, η οριακή ωφέλεια μειώνεται και κάθε φραντζόλα ψωμιού εκτιμάται σήμερα λιγότερο από ό,τι πριν από την αύξηση της προσφοράς. Σημειώστε ότι ο νόμος της φθίνουσας οριακής ωφέλειας εξήχθη εδώ από το γεγονός ότι τα άτομα χρησιμοποιούν μέσα για να εξασφαλίσουν διάφορους στόχους ή διάφορους σκοπούς. Επίσης, σημειώστε ότι η κατάταξη των διαφόρων στόχων εξαρτάται από τη χρησιμότητά τους στη διατήρηση της ζωής και της ευημερίας των ατόμων. Στην περίπτωση του Ιωάννη του αρτοποιού, το λιγότερο σημαντικό ψωμί καθορίζει την αξία του ψωμιού από μια δεδομένη προσφορά ψωμιού.

Καθώς αυξάνεται η προσφορά ψωμιού, η αξία του θα μειωθεί επειδή το οριακό ψωμί εξυπηρετεί τον λιγότερο σημαντικό στόχο όσον αφορά τη συντήρηση της ζωής. Και πάλι, το πρώτο ψωμί θα επιτρέψει την επίτευξη του πιο σημαντικού στόχου όσον αφορά τη ζωή του αρτοποιού Ιωάννη. Το δεύτερο ψωμί θα επιτρέψει την επίτευξη του δεύτερου σημαντικότερου στόχου κ.λπ.

Τα άτομα δεν θέτουν αυθαίρετους στόχους

Σημειώστε ότι οι σκοποί δεν έχουν ρυθμιστεί αυθαίρετα αλλά βαθμολογούνται ανάλογα με τη σημασία τους για τη διατήρηση της ζωής και της ευημερίας. Ενώ είναι αλήθεια ότι οι εκτιμήσεις γίνονται από το υποκείμενο, δηλαδή ένα άτομο, δεν είναι όμως αυθαίρετες. Τα άτομα αποτιμούν τα διαθέσιμα μέσα στη διάθεσή τους ενάντια στους στόχους που θα τους επιτρέψουν να διατηρήσουν τη ζωή και την ευημερία τους. Με αυτή την έννοια, οι υποκειμενικές αποτιμήσεις είναι σύμφωνες με τα γεγονότα της πραγματικότητας, δηλαδή δεν είναι αυθαίρετες.

Εάν ο Ιωάννης είχε κατατάξει τους σκοπούς του τυχαία τότε θα είχε διατρέξει τον κίνδυνο να θέσει σε κίνδυνο τη ζωή του. Για παράδειγμα, αν είχε διαθέσει τους περισσότερους πόρους για να ντύνεται και να ταΐζει άγρια πτηνά και ελάχιστους για να τρώει ο ίδιος, θα κινδύνευε να εξασθενήσει το σώμα του και να αρρωστήσει σοβαρά. Επιπλέον, η οριακή ωφέλεια δεν είναι, όπως παρουσιάζει η δημοφιλής οικονομική άποψη, μια προσθήκη στη συνολική χρησιμότητα, αλλά μάλλον η χρησιμότητα του οριακού στόχου.

Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα, όπως η προσθήκη στην ολική ωφέλεια λόγω της πρόσθετης μονάδας ενός αγαθού. Η χρησιμότητα δεν αφορά τις ποσότητες, αλλά τις προτεραιότητες ή την κατάταξη που κάθε άτομο ορίζει σε σχέση με τη ζωή του.4 Προφανώς δεν μπορεί κανείς να προσθέσει προτεραιότητες. Δεδομένου ότι η συνολική ωφέλεια δεν υπάρχει ως τέτοια, διάφορες μαθηματικές μέθοδοι που εισήχθησαν στα οικονομικά και στη θεωρία σύγχρονου χαρτοφυλακίου (MPT) για την αντιμετώπιση της συνολικής ωφέλειας και της οριακής ωφέλειας είναι αμφισβητήσιμες.

Σύμφωνα με τον Rothbard:

«Πολλά λάθη στις συζητήσεις ωφέλειας απορρέουν από την υπόθεση ότι πρόκειται για ένα είδος ποσότητας, μετρήσιμο τουλάχιστον κατ’ αρχήν. Όταν αναφερόμαστε στη «μεγιστοποίηση» της ωφέλειας ενός καταναλωτή, για παράδειγμα, δεν αναφέρουμε ένα συγκεκριμένο απόθεμα ή ποσότητα που πρέπει να μεγιστοποιηθεί. Αναφερόμαστε στην υψηλότερη θέση στην κλίμακα αξίας του ατόμου. Ομοίως, είναι η παραδοχή του απείρως μικρού ποσού, που προστίθεται στην πίστη στην ωφέλεια ως ποσότητα, που οδηγεί στο σφάλμα της επεξεργασίας της οριακής ωφέλειας ως μαθηματικής παραγώγου της ολοκληρωμένης «συνολικής ωφέλειας» αρκετών μονάδων ενός αγαθού. Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει τέτοια σχέση, και δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως «συνολική ωφέλεια», μόνο η οριακή ωφέλεια μιας μονάδας μεγαλύτερου μεγέθους. Το μέγεθος της μονάδας εξαρτάται από τη συνάφεια της με τη συγκεκριμένη ενέργεια».5

 

Σύνοψη και συμπέρασμα

Η καρδιά του προσδιορισμού των τιμών είναι ο νόμος της φθίνουσας οριακής ωφέλειας . Σύμφωνα με τα δημοφιλή οικονομικά, ο νόμος αυτός συνδέεται με την ένταση της ικανοποίησης του ατόμου σε σχέση με ένα συγκεκριμένο αγαθό. Η ικανοποίηση μειώνεται με την μεγαλύτερη προσφορά ενός συγκεκριμένου αγαθού. Με αυτόν τον τρόπο σκέψης, η ένταση της ικανοποίησης είναι το κλειδί για τον καθορισμό της τιμής ενός αγαθού.

Η εναλλακτική προσέγγιση του τι δίνει αξία σε ένα αγαθό είναι η ωφέλεια του αγαθού για την εξασφάλιση των σκοπών των ατόμων. Η σημασία των διαφόρων στόχων καθορίζεται σύμφωνα με τη σημασία τους για τη διατήρηση της ζωής και της ευημερίας των ατόμων.

***

Η συμβουλευτική εταιρεία του Frank Shostak, Applied Austrian School Economics, παρέχει σε βάθος αξιολογήσεις των χρηματοπιστωτικών αγορών και των παγκόσμιων οικονομιών.
Δημοσιευμένο στο Mises Institute

Βρίσκετε ενδιαφέροντα τα άρθρα στην «Ελεύθερη Αγορά»; Εκτιμάτε την προσπάθεια μας; Κάντε τώρα μια δωρεά 5 ευρώ και ενισχύστε μας.





Διαβάστε περισσότερα:

  1. Case, Karl E., and Ray C. Fair. Principles of Microeconomics (7th Edition) (Case/Fair Economics 7e Series). Amsterdam: Prentice Hall, 2003.
  2. Ludwig Von Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science. Κεφ. 2
  3. Carl Menger, Principles of Economics, κεφ 3.
  4. Murray N.Rothbard, Man, Economy, and State with Power and Market, σελ. 302-310
  5. Ομοίως, σελ.  305-306